Решение № 2-4012/2020 2-4012/2020~М-2678/2020 М-2678/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-4012/2020

Дело № 2-4012/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 26.08.2017 г. №, возникшей с 26.06.2019 г., в общей сумме по состоянию на 14.12.2019 г. включительно в размере 502 568,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8225,69 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 26.08.2017г. путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 600 001,00 рублей на срок по 26.08.2022г. с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 14.12.2019 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 502 568,50 руб., из которых: 452 306,57 руб. - кредит; 48 713,18 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 548,75 руб. - пени.

Ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность добровольно не погашает, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, наличие задолженности не оспаривал. Пояснил, что в связи с ухудшением здоровья был вынужден уволиться с работы, в связи с чем, его материальное положение ухудшилось, что не позволило исполнять условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ВТБ 24 (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № от 26.08.2017 (далее - кредитный договор), путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 600 001 рублей на срок по 26.08.2022г. с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Дата возникновения просроченной задолженности с 26.06.2019 г.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита исполнено не было.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 14.12.2019 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 502 568,50 руб., из которых: 452 306,57 руб. – кредит, 48 713,18 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 548,75 руб. - пени.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка от 09.11.2017г. (протокол № от 10.11.2017г.), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от 03.11.2017г. (протокол № от 07.11.2017г.) банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 в отношении всех его должников и кредиторов.

С 01.01.2018г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам, оспариваемыми сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от 03.10.2017г.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.2. ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от 03.10.2017г.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако мер к погашению задолженностей ответчик не предпринял.

Учитывая все обстоятельства и изученные материалы, суда находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о затруднительном материальном положении, об отсутствии работы, о плохом состоянии здоровья, что лишает его возможности оплачивать кредит, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств. Данные доводы могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства об отсрочке либо рассрочке исполнения решения в случае обращения ответчика с таким ходатайством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины, в размере 8225,69 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 26.08.2017г. №, возникшей с 26.06.2019г., по состоянию на 14.12.2019г. включительно, в сумме 502568,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8225,69 руб., а всего взыскать 540 794 рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья Т.В. Миронова