Решение № 2-1133/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1133/2017

Дело № 2-1133/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 23 октября 2017 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Латыповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЖСК «Новый дом» к Байназарову Азату Робертовичу о взыскании суммы неисполненного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

внешний управляющий ЖСК «Новый дом» ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 18 декабря 2011 года между кооперативом и ответчиком был заключен договор паенакопления с целью участия в строительстве многоквартирного дома. Определением Арбитражного суда РБ от 17 мая 2012 года в отношении ЖСК «Новый дом» введена процедура наблюдения, определением того же суда от 18 октября 2012 года введена процедура внешнего управления. За ответчиком ФИО1 закреплена <адрес>.

В соответствии с пп. «р», п. 7.3 устава кооператива к компетенции общего собрания относится решение по вопросу установления размера и порядка внесения дополнительных и иных взносов членов кооператива.

Общим собранием пайщиков кооператива от 17 марта 2014 года принято решение о выравнивании стоимости 1 кв.м. предоставляемого жилого помещения до 18 000 рублей, со следующим графиком уплаты 34% - до 20 апреля 2014 года, 34% - до мая 2014 года, 33% - до 20 июня 2014 года. Согласно принятому решению стоимость квартиры <адрес> с общей площадью 71,0 кв.м. составит 1 278 000 рублей. Ответчиком было внесено 738 000 рублей, соответственно сумма неисполненного им обязательства составляет 540 000 рублей.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму указанного неисполненного обязательства в размере 540 000 рублей.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 124 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 декабря 2011 года между ЖСК «Новый дом» и ФИО1 заключен договор паенакопления № б/н, по условиям которого кооператив производит строительство жилого дома по строительному адресу: <адрес><адрес> за счет паев его участников.

В соответствии с п. 1.3. указанного договора размер пая участника равен стоимости приобретаемой им в указанном доме квартиры. После полного внесения пая участник приобретает право собственности на квартиру.

Согласно п. 1.5 договора стоимость квартиры составляет 710 000 рублей.

В п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора ЖСК обязался произвести строительство дома в установленный в договоре срок (до 31 декабря 2012 года), после выплаты участником пая выдать последнему справку о полной выплате пая.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по указанному договору паенакопления ответчик выполнил, денежный пай в сумме 710 000 рублей внесен им в полном объеме в установленный договором срок.

Определениями Арбитражного суда РБ от 17 мая 2012 года в отношении ЖСК «Новый дом» введена процедура наблюдения, от 18 октября 2012 года – процедура внешнего управления.

18 февраля 2014 года Арбитражным судом РБ внешним управляющим кооператива утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда РБ от 23 марта 2015 года установлено, что 25 августа 2012 года членами кооператива было принято решение о внесении дополнительных паевых взносов; согласно указанному решению ФИО1 было доплачено 28 000 рублей. В связи с этим Арбитражным судом РБ были внесены изменения в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Новый дом», установлено, что ФИО1 уплачено истцу 738 000 рублей за двухкомнатную квартиру № общей проектной площадью 71 кв.м на втором этаже седьмого подъезда многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что обязательства по заключенному сторонами договору, предусматривающему передачу жилого помещения, ответчиком выполнены в полном объеме, в связи с чем у ЖСК «Новый дом» перед ФИО1 возникло гражданско-правовое обязательство по передаче последнему жилого помещения.

В обоснование заявленных требований о взыскании дополнительного паевого взноса в размере 540 000 рублей истец представил протокол собрания кредиторов ЖСК «Новый дом» от 17 марта 2014 года, в соответствии с которым собранием кредиторов было принято решение о выравнивании стоимости 1 кв.м предоставляемого жилого помещения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, каких-либо доказательств того, что стороны пришли к соглашению об изменении цены заключенного договора, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Принятие решения об изменении стоимости 1 кв.м предоставляемого жилого помещения согласно протоколу собрания кредиторов ЖСК «Новый дом» не свидетельствует о внесении изменений в указанный договор.

Статьей 116 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

В силу ч. 2 ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания членов жилищного кооператива является обязательным для всех членов жилищного кооператива лишь в том случае, если оно принято в установленном порядке.

Пунктом 5.3.2 Устава ЖСК «Новый дом» предусмотрено, что в период строительства многоквартирного дома размер паевого взноса члена кооператива за жилое помещение может изменяться. Соответствующие изменения паевого взноса за жилое помещение принимаются решением Правления кооператива и утверждаются общим собранием (конференцией) членов кооператива, решения которого являются обязательными для каждого члена кооператива.

Пп. «р» п. 7.3 Устава также предусмотрено, что решение вопроса об установлении размера и порядка внесения дополнительных и иных взносов членов кооператива относится к компетенции общего собрания (конференции) кооператива.

Согласно п. 7.4 Устава общее собрание членов кооператива является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение по вопросам, указанным в п. п. а), д), р), с), т) п. 7.3 настоящего Устава принимается тремя четвертями голосов членов кооператива, принимающих участие на общем собрании членов кооператива.

Вместе с тем, из представленного в обоснование иска протокола собрания кредиторов ЖСК «Новый дом» от 17 марта 2014 года следует, что за принятие решения о внесении дополнительных паевых взносов для окончания строительства жилого дома проголосовало 66,60% от числа присутствующих, вместо положенных в соответствии с законом и Уставом 75%.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение об изменении условий договора в части внесения дополнительных паевых взносов между сторонами в надлежащей форме не достигнуто, представленное в обоснование заявленных требований решение об изменении стоимости 1 кв.м жилого помещения вышеприведенным положениям Жилищного кодекса РФ и Устава не отвечает, и в силу ч. 2 ст. 117 ЖК РФ не может быть признано обязательным для исполнения всеми членами кооператива, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ЖСК «Новый дом» не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ЖСК «Новый дом» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 600 рублей, поскольку определением судьи Калининского районного суда г. Уфы РБ от 22 мая 2017 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска до его рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ЖСК «Новый дом» к Байназарову Азату Робертовичу о взыскании суммы неисполненного обязательства отказать.

Взыскать с ЖСК «Новый дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Багаутдинова