Решение № 2-51/2018 2-51/2018 ~ М-6/2018 М-6/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-51/2018

Гражданское дело № 2-51/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Савинова А.Л., при секретаре Варейчук А.И., в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ВрИО командира войсковой части № о привлечении бывшего военнослужащего этой же воинской части старшего лейтенанта запаса ФИО1 к полной материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ВрИО командира войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь к полной материальной ответственности бывшего военнослужащего этой же воинской части старшего лейтенанта запаса ФИО1 и в счёт возмещения причинённого им ущерба взыскать с него 2 633 рубля 58 копеек.

В обоснование заявленных требований ВрИО командира войсковой части № в исковом заявлении указал, что по результатам проверки, проведенной Межрегиональным управлением контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) был составлен Акт ДД.ММ.ГГГГ года № №. Согласно пункту № названного Акта в войсковой части № за период с ДД.ММ.ГГГГ года был выявлен незаконный расход <данные изъяты>

При этом в 3 мотострелковой роте (3 МСР) в период с ДД.ММ.ГГГГ года при убытии на стационарное лечение в Федеральное государственное бюджетное учреждение «1409 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства Обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ) с котлового довольствия были несвоевременно сняты восемь военнослужащих, в результате чего государству в лице войсковой части № был причинён ущерб в размере 2 663 рублей 58 копеек.

При этом истец указывает на то, что ответственным за своевременное снятие военнослужащих 3 МСР с довольствия являлся старший лейтенант ФИО1, который исполнял должностные обязанности ненадлежащим образом. Основываясь на изложенном, сторона истца полагает, что в соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» ФИО1 подлежит привлечению к материальной ответственности в полном размере причинённого ущерба.

Стороны, надлежащим образом своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыли, что в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель истца – ФИО2 в своем письменном ходатайстве, требования искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении иска и просил рассмотреть дело без его участия, в связи со служебной занятостью.

Согласно письменному заявлению, ответчик ФИО1, иск не признал и пояснил, что, в периоды временного исполнения им обязанностей командира 3 МСР, вообще не представлялась информации о направлении военнослужащего его подразделения, направленного в медицинский пункт полка в госпиталь на излечение. Данной информацией обладает только дежурный фельдшер, который и обязан подавать соответствующие сведения в суточный приказ. Данные в суточный приказ должны быть поданы до 16 часов 30 минут, а после этого момента работник продовольственной службы до начала следующего рабочего дня, а в пятницу до понедельника не может выдать продовольственный аттестат. Указанные обстоятельства не позволяют решить вопрос о снятии военнослужащего с довольствия, по которому принято решение о помещении его на стационарное лечение после 16 часов 30 минут до начала следующего рабочего дня, а в пятницу до понедельника. Выдача продовольственных аттестатов после 17 часов, а так же в субботу, воскресенье и праздничные дни вообще невозможна по причине того, что бухгалтерия продовольственной службы в указанное время не работает. При этом военнослужащие, как правило, всегда снимаются с довольствия только следующим днем, поскольку деление сутодачи не предусмотрено.

Из изложенного ответчик делает вывод о том, что позднее снятие ряда военнослужащих его подразделения с котлового довольствия, убывавших в период с ДД.ММ.ГГГГ года на лечение в ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ, произошло не по его вине.

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным следующее.

Как усматривается из представленной копии, приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО1 был назначен на должность <данные изъяты> войсковой части №.

Приказом командира 11 армейского корпуса Балтийского флота по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО1 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта, с должности заместителя командира мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части №, а приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ года № № (ФИО1) исключен из списков личного состава войсковой части №.

Согласно акту контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности Федерального казённого учреждения «Войсковая часть №» от ДД.ММ.ГГГГ года № № в войсковой части № за период с ДД.ММ.ГГГГ был выявлен незаконный расход <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из материалов административного расследования, ущерб от действий ответчика образовался в результате невыполнения последним требований статьи 12 Наставления по учёту личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 2005 года № 085; статьи 145 Устава внутренней службы и пункта 5 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 888, обязывающих его при убытии подчиненных ему военнослужащих на лечение в ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ, своевременно подавать в штаб воинской части соответствующие сведения.

Статьей 5 Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а так же в других случаях явно не относящихся к рассматриваемому делу, когда ущерб причинен умышленными противоправными действиями военнослужащего. При этом в силу ст. 3 названного Закона военнослужащие несут материальную ответственность только в случае наличия их вины в причинении ущерба, обязанность доказывания наличия которой в данном конкретном случае в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

В соответствии со статьёй 358 Устава внутренней службы ВС РФ солдаты и сержанты направляются в медицинский пункт полка дежурным по роте под командой санитарного инструктора роты или старшего, назначенного из числа больных. После осмотра врачом (фельдшером) заболевшие, в зависимости от характера заболевания, направляются для лечения в лазарет медицинского пункта полка или в госпиталь.

Статьёй 362 Устава внутренней службы установлено, что на стационарное лечение вне расположения полка военнослужащие направляются командиром полка, а для оказания неотложной помощи в отсутствие врача - дежурным фельдшером (санитарным инструктором) по медицинскому пункту с одновременным докладом начальнику медицинской службы полка и дежурному по полку. Доставка больных в лечебное учреждение осуществляется санитарным транспортом полка в сопровождении фельдшера (санитарного инструктора). При направлении на лечение вне расположения полка военнослужащие, кроме прочего, должны иметь при себе аттестат на продовольствие.

Более того, пункт 5 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время" (утвержденное приказом МО РФ от 21.06.2011 N 888) прямо предусматривает, что в случае срочного поступления на лечение в военно-медицинское учреждение военнослужащий зачисляется на продовольственное обеспечение на основании приказа начальника военно-медицинского учреждения. Одновременно из воинской части, из которой убыл военнослужащий, запрашивается его аттестат (заверенная копия талона аттестата).

Статьей 363 Устава внутренней службы ВС РФ так же установлено, что обо всех военнослужащих, поступивших на стационарное лечение вне расположения полка, начальник военно-медицинского учреждения обязан в тот же день сообщить командиру полка, из которого эти военнослужащие прибыли.

Анализируя изложенные нормы в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований полагать, что ФИО1, который в части оспариваемого периода временно исполнял должность командира роты виновен в причинении инкриминируемого ему ущерба, поскольку из совокупности вышеприведенных норм следует, что на командира роты не возложено обязанности контролировать убытие на лечение в госпиталь, военнослужащих направленных в медицинский пункт полка и снимать их с довольствия при госпитализации. Как следует из вышеприведенных норм, военнослужащие, убывающие на лечение в госпиталь уже должны иметь при себе продовольственные аттестаты, а в случае срочной госпитализации военнослужащий зачисляется на продовольственное обеспечение на основании приказа начальника военно-медицинского учреждения, после чего в части запрашивается его аттестат.

Из справки-расчета, следует, что военнослужащие 3 МСР, поступавшие на лечение в ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ были сняты с продовольственного обеспечения в части с опозданием:

– рядовой ФИО13 поступил на лечение перед завтраком 05 октября 2015 года, а находился на довольствии в воинской части в течении всего дня 05 октября 2015 года;

– рядовой ФИО14 поступил на лечение перед ужином 28 октября 2015 года, а на довольствии в воинской части находился до конца дня 29 октября 2015 года;

- рядовой ФИО15 поступил на лечение перед ужином 02 ноября 2015 года, а на довольствии в воинской части находился до конца дня 03 ноября 2015 года;

- рядовой ФИО16 поступил на лечение перед завтраком 03 ноября 2015 года и находился на довольствии в воинской части до конца дня 03 ноября 2015 года;

- рядовой ФИО18 поступил на лечение перед завтраком 03 ноября 2015 года и находился на довольствии в воинской части до конца дня 03 ноября 2015 года;

- рядовой ФИО19. поступил на лечение перед завтраком 04 ноября 2015 года и находился на довольствии в воинской части до конца дня 05 ноября 2015 года;

- рядовой ФИО20 поступил на лечение перед завтраком 10 ноября 2015 года и находился на довольствии в воинской части до конца дня 10 ноября 2015 года;

- рядовой ФИО17 поступил на лечение перед завтраком 10 ноября 2015 года и находился на довольствии в воинской части до конца дня 10 ноября 2015 года.

Как отмечено выше, ст. 362 Устава внутренней службы ВС РФ установлено, что в случае срочной госпитализации военнослужащего обязанность доложить об этом дежурному по полку лежит на дежурном фельдшере. Фактическое исполнение указанной нормы в войсковой части № подтверждается представленными выписками из суточных приказов об убытии вышеперечисленных военнослужащих в госпиталь, в некоторых из которых, в качестве основания их издания указан рапорт фельдшера, а в остальных случаях указан просто рапорт. При этом суду не представлены указанные рапорта, ввиду их уничтожения за истечением сроков хранения, поэтому установить лицо их фактически их (рапорта) подавшее не представляется возможным. Более того, суду вообще не предоставлено приказа компетентного должностного лица о возложении на ФИО1 обязанностей <данные изъяты> войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 9 вышеупомянутого Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащие снимаются с продовольственного обеспечения на основании приказа командира воинской части об убытии с выдачей им аттестатов военнослужащего. Исходя из совокупного анализа статей 39, 41 и 44 вышеприведенного Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, следует сделать вывод о том, что издание суточных приказов относится к полномочиям командиров воинских частей, которые несут персональную ответственность за них и возникающие в связи с их изданием правовые последствия.

То обстоятельство, что на командира подразделения не возлагается обязанность снимать с довольствия срочно госпитализированных военнослужащих, согласуется с требованиями ст. 362 Устава внутренней службы, которой установлено, что на стационарное лечение вне расположения полка военнослужащие направляются командиром полка, а для оказания неотложной помощи в отсутствие врача - дежурным фельдшером (санитарным инструктором) по медицинскому пункту с одновременным докладом начальнику медицинской службы полка и дежурному по полку.

Вопреки мнению стороны истца об обратном, ни ст. 145 Устава внутренней службы ни ст. 12 Наставления по учёту личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, ни п. 5 Руководства по продовольственному обеспечению не возлагает на командира роты обязанности снимать с довольствия военнослужащих направленных из медицинского пункта полка в госпиталь на лечение.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что рассматриваемый ущерб был причинен ответчиком в результате утраты, либо повреждения имущества, которое было передано ему под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, не представлено суду и доказательств факта назначения ответчика на должность, предполагающую наличие организационно распорядительных полномочий по снятию военнослужащих с котлового довольствия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств наличия вины ФИО1 в причинении ущерба на указанную сумму, связанного с несвоевременным снятием с котлового довольствия военнослужащих 3 МСР. При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же войсковой части старшему лейтенанту запаса ФИО1 о взыскании 2 633 руб. 58 коп. в счет возмещения ущерба причиненного при исполнении обязанностей военной службы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья

А.Л. Савинов