Решение № 2-336/2017 2-336/2017(2-5276/2016;)~М-4786/2016 2-5276/2016 М-4786/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-336/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года <адрес>ёв

Королёвский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в отрытом судебном заседании исковое заявление ООО «Каменка» к ФИО1 о понуждении в передаче имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каменка» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании передать в соответствии с протоколом соглашением) № от ДД.ММ.ГГГГ имущество на сумму <данные изъяты> рублей:

земельный участок кадастровый №, земельный участок кадастровый №, земельный участок кадастровый №, земельный участок кадастровый №, земельный участок кадастровый №, экскаватор САТ 330 DL (США) (ковш объемом 2м3) 1шт.; экскаватор КРАНЕКС ЕК-400 (Россия) (ковш объемом 2м3) 1шт.; экскаватор JСВ-160 (колесный) 1шт., погрузчик фронтальный САТ 950 (США) (ковш объемом 3,5м3) 1шт.; погрузчик фронтальный Long Gong (Китай) (ковш объемом 3,0 м3) 1шт.; земснаряд (Россия) (производительность 2000 м3/сутки) 1шт.; самосвал 3-х осный НОWО (Китай) 12 шт.; самосвал КРаЗ (Россия) 1шт.; бульдозер Б-10М (Россия) 2шт.; самосвал КРаЗ (Россия) 1шт.; бульдозер Б-10М (Россия) 2шт.; топливозаправщик ЗИЛ-131 2шт.; насосная станция (производительность 320 м3/час) 1шт.; поливочная машина ЗИЛ 1шт.; Форд Транзит (пассажирский микроавтобус) 1шт.; Газель «Фермер» грузопассажирская 1шт.; мобильная сортировочная установка WARRIOR-1800 1шт.; Мерседесбенс-175, полуприцеп (шаланда) Schmits 13м, полуприцеп (самосвал) Schmits 28м3 3шт.; Мерседесбенс -173 автосамосвал 1шт.; автокран КУ 5117 «Ивановец» 25 т. База «КамАЗ» 65115 1шт.; дизельный сварочный агрегат САГ Т- 40 (на шасси) 1 шт.; насос погружной TSURUMI-KRC150 150м30 1шт.; емкость под воду 3 м3 2шт.; емкость под воду с нагревателем 20 м3 1 шт.; насос погружной (скважина) 20 м3/ч 1шт.; бытовки жилые 17 шт.; склад запчастей 2 шт.; столовая из двух вагонов (без внутренней стенки) 1шт.; бытовка северного исполнения 1шт.; вагончик ДСЗ 1 шт.; кунг с токарным станком 1шт.; кунг с шасси 1шт.; туалет био ПВХ 6 шт.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных переговоров был заключен Протокол (соглашение) № между ООО «Каменка», в лице генерального директора ФИО7, и ФИО1, в соответствии с которым стороны договорились упорядочить возникшие отношения, связанные с совершением сделки по передаче права на уставной капитал ООО « Каменка».

В соответствии с положениями Протокола (соглашения) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признает и принимает на себя обязательство по передаче в срок до ДД.ММ.ГГГГ в состав активов ООО «Каменка» имущество, указанное в Приложении № и в Приложении № к данному протоколу, а также обязательства по снятию обременений и арестов (если таковы имеются) в отношении данного имущества.

На основании п.6 Протокола (соглашения) № от ДД.ММ.ГГГГ передача активов, указанных в Приложении 1 и материальных ценностей в Приложении 2, производятся ФИО1 пропорционально произведенным выплатам, осуществляемыми ООО «Каменка», а также кредитные обязательства, возникшие у ФИО1, которые могут затрагивать интересы ООО «Каменка» исполняются ФИО1 в соответствии с выплатами, осуществляемыми ООО «Каменка», согласно Приложению 4 к Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Передача имущества должна была производится в порядке, предусмотренном п. 2 и п. 3 Приложения 4 Протокола (соглашения) от ДД.ММ.ГГГГ,

Руководствуясь п.1 Приложения № к Протоколу (соглашению) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каменка», в свою очередь, в лице генерального директора ФИО7, обязуется осуществлять платежи ФИО1, размер которых установлен в графике платежей.

ФИО1 свои обязательства в соответствии с Протоколом (соглашением) № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил. Указанное в Приложении 1 и Приложении 2 к Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ имущество на баланс общества не передано.

ООО «Каменка» выплатило денежные средства в размере 14 750 000 (Четырнадцать миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей. Это говорит о том, что общество свои обязательства выполнило. Данные обстоятельства подтверждены расписками о передаче денежных средств, подписанными ФИО1

Вышеупомянутый Протокол (Соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все признаки договора, так как положения, оговоренные в нем, обязательны для исполнения сторонами.

Руководствуясь ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В ноябре 2016 года адресована Претензия досудебная о нарушении выполнения обязательств по передаче имущества ФИО1 Однако, Претензия оставлена без удовлетворения. Имущество обществу не передано.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В судебное заседание истец ООО «Каменка» явку своего представителя не обеспечил, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 –ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьих лиц ООО «Промкомплекс», ООО «Горинжиниринг», ФИО4 –ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, рассмотрев дело, заслушав представителя ответчика, представителя третьих лиц, исследовав письменные материалы дела. Приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на которые указывает Истец были получены Ответчиком по распискам от физического лица ФИО7, в рамках исполнения ФИО7 обязанности по возврату ФИО1 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 (Зарегистрировано в реестре за №), о чем в расписках имеется на то прямое указание. (л.д.18-23)

По условиям договора займа ФИО7 занял у ФИО1 деньги в размере <данные изъяты> рублей с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. согласно графику платежей (п.1 договора займа). Денежные средства были переданы ФИО7 наличными до подписания договора (п. 2 договора займа). (л.д.11, 12)

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Каменка» и ФИО1 Был подписан Протокол (соглашение) №, по условиям которого ООО «Каменка» обязалось выплатить ФИО1 Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей согласно графику (приложение № к протоколу), а ФИО1 обязался передать пропорционально полученным от ООО «Каменка» денежным средствам имущество как свое собственное, так и имущество третьих лиц — ООО «Горинжиниринг», ООО «Промкомплекс», ФИО4 (п. 2 и п. 6 протокола).

Кроме того, пунктами 7 и 8 протокола ООО «Каменка» и ФИО1 признали, что договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 и ФИО1 и удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6, является безденежным. (л.д.5-10)

Указанное условие Протокола о безденежности нотариально удостоверенного договора займа является ничтожным и не влечет юридических последствий в силу положений ст.ст. 163,166,167,168, 452 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для зашиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор займа был заключен в нотариальной форме, соответственно и соглашение об изменении его условий также должно быть совершено в нотариальной форме (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Стороны сделки -ФИО7 и ФИО1 не были лишены возможности исполнить требование Закона о нотариальном удостоверении изменений в ранее заключенный между ними договор займа. При несоблюдении этого условия любые изменения договора являются ничтожными (п. 1 ст. 452, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

ООО «Каменка» в лице генерального директора ФИО7, подписавшее спорный Протокол (соглашение) не является стороной по нотариально удостоверенному договору займа между ФИО7 и ФИО1, не осуществляет каких-либо прав и не несет обязанностей, в связи с чем также не правомочно вносить в него изменения.

В пункте 1 оспариваемого Протокола (соглашения) указано, что стороны составили настоящий протокол с целью упорядочить возникшие взаимоотношения, связанные с совершением сделки по передаче права на уставный капитал ООО «Каменка»».

Между тем, в соответствии с п. 11 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, направленная на отчуждение доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки.

Стороны не были лишены возможности исполнить требование Закона о нотариальном удостоверении сделки, направленной на отчуждение доли в уставном капитале, а при несоблюдении данного требования закона и в силу положений ст.ст. 166, 168 ГК РФ, п. 11 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Протокол (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительной сделкой.

Как указывает ООО «Каменка» в исковом заявлении, в соответствии с положениями Протокола (соглашения) № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признает и принимает на себя обязательство по передаче в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в состав активов ООО «Каменка» имущество, указанное в Приложении № и в Приложении № к данному протоколу. Передача имущества должна производиться в порядке, предусмотренном п.2 и п.3 Приложения 4 Протокола (соглашения) от 25.11.2015г.

ООО «Каменка», в свою очередь, в лице генерального директора ФИО7 обязуется осуществлять платежи ФИО1, размер которых установлен в графике платежей.

Представленными доказательствами не подтверждается, что ФИО1 получал денежные средства от ООО «Каменка» по спорному Протоколу (соглашению).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 отказался от исполнения спорного Протокола (Соглашения), о чем направил в адрес ФИО1 соответствующие уведомления.

В уведомлениях об отказе от исполнения Протокола (соглашения) ФИО7 указывает на свое право отказаться от исполнения требований Протокола и передать 100% доли в уставном капитале ООО «Каменка» любому лицу на свое усмотрение. (л.д.63-67)

18.01.2016г. ФИО7 во исполнение своего намерения отказаться от исполнения Протокола (соглашения) передал 100% доли в уставном капитале ООО «Каменка» третьему лицу, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц сделана соответствующая запись за №. (л.д.25)

Таким образом, в связи с отказом от исполнения спорного Протокола (соглашения) самим ФИО7 у Истца отсутствует право требования к Ответчику, вытекающее из данного Протокола (соглашения).

Кроме того, Истец требует обязать Ответчика передать ему имущество, находящееся в собственности третьих лиц.

ООО «Каменка» утверждает, что фактически пользуется спорным имуществом (п. 4 Протокола (соглашения).

Между тем, пользование спорным имуществом Истец осуществлял на основании договоров безвозмездного пользования, заключенных ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Горинжиниринг», ООО «Промкомплекс», ФИО4 (л.д.84-99)

Срок действия всех договоров истек ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока безвозмездного пользования Истец не возвратил имущество ссудодателям.

Ответчик, как физическое лицо, не вправе распоряжаться имуществом третьих лиц. Собственники истребуемого имущества не имеют каких-либо обязательств перед Ответчиком и не состоят с ним в гражданско-правовых отношениях.

По смыслу ст. 198 ГПК РФ решение суда должно быть исполнимым.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № в отношении ООО «Промкомплекс» введена процедура банкротства -наблюдение. (л.д.100, 101)

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № в отношении ООО «Горинжиниринг» введена процедура банкротства -наблюдение. (л.д.102, 103)

Согласно ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Каменка» к ФИО1 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.А.Маркин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>