Решение № 2-46/2017 2-46/2017(2-955/2016;)~М-921/2016 2-955/2016 М-921/2016 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-46/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1– ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

установил:

В Сарапульский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования истец, мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО <данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи снегоболотохода STELS ATV 600Y Leopard и истцом оплачена предоплата в размере 150000 рублей (общей стоимостью 340000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ истцу было доставлен снегоболотоход и истцом была оплачена оставшаяся сумма в размере 190000 рублей. Изготовителем данного снегоболотохода является ООО «Жуковский веломотозавод». ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание данного ТС, считает, что это связано с ненадлежащим качеством проданного истцу снегоболотохода, в связи с конструктивной особенностью выхлопной системы, а именно выпускного коллектора, который при эксплуатации нагревается до больших температур, а защитных термоэкранов не имеется, рядом находятся декоративные пластиковые накладки, а защитных термоэкранов не имеется. На основании постановления МЧС от ДД.ММ.ГГГГ вероятной причиной возгорания является воспламенение сгораемых элементов снегоболотохода в результате какого-либо аварийного режима работы узлов или механизмов снегоболотохода. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия ответчику, с требованием провести экспертизу для установления причины возгорания и возврата товара ненадлежащего качества либо заменить на другой товар. Но ответчик не предоставил никакого ответа и претензию оставил без рассмотрения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- оплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 340000 рублей;

- штраф в размере 170000 рублей;

- неустойку на день принятия решения суда (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(день подачи иска) составляет 156000 рублей);

- компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

- судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей;

- судебные расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что снегоболотоход истцом был приобретен в 2016 год. Пробег снегоболотохода составил 640 км., какого-либо дополнительного оборудования на снегоболотоход истец не устанавливал, никаких изменений в конструкцию не вносил. Сервисное обслуживание производил у официального дилера ФИО5 гарантийном мотосервисе ООО ТД «<данные изъяты>», о чем имеется запись в соответствующем разделе руководства по эксплуатации.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Судом учтен письменный отзыв ответчика сводящийся к тому, что из п. 5 условий гарантийного обслуживания руководство по эксплуатации техники STELS гарантия продавца аннулируется при нарушении установленного регламента ТО У дилера или уполномоченного производителем (продавцом) СТО. В пределах гарантийного срока диагностику имеет право производить только официальный дилер завода изготовителя или лицо уполномоченное заводом – изготовителем. ООО «<данные изъяты>» не является официальным дилером ООО «<данные изъяты>» или лицом, уполномоченным на проведение гарантийного обслуживания. В нарушении данной нормы истец осуществлял диагностику у лица, не являющегося официальным дилером или иным уполномоченным лицом ООО «<данные изъяты>». Суду не представлено документов, подтверждающих тот факт, что ООО «<данные изъяты>» имеет соответствующий сертификат на выполнение работ обслуживания и ремонта указанного типа техники, который должен быть выдан административным органом сертификации данного рода деятельности и официально аккредитованным для этого Госстандартом РФ. Кроме того, ответчиком не была получена претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что досудебный порядок разрешения спора истцом не соблюден. Истцом не представлены доказательства направления претензий в адрес ООО «<данные изъяты>». Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя не подлежат удовлетворению. Кроме того считают, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как ответчик не имел возможности добровольного исполнения своих обязательств в виду несоблюдения истцом досудебного порядка – не направил претензию ответчику. Просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО «<данные изъяты>», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц (их представителей).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела ООО «<данные изъяты>» является действующим юридическим лицом и предприятием изготовителем указанного снегоболотохода STELS ATV 600Y Leopard, что подтверждается паспортом самоходной машины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО1 приобрел транспортное средство – снегоболотоход STELS ATV 600Y Leopard, стоимостью 340000 рублей.

Из акта приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» передал, а ФИО1 принял снегоболотоход STELS ATV 600Y Leopard. Обязательства ФИО1 по оплате товара исполнены в полном объеме. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передан товар, руководство по его эксплуатации, гарантийный талон на техническое обслуживание.

Учитывая, что товар истцом приобретен для личных нужд, то к данным правоотношениям применяются нормы закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 - 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

В силу п. 3 ст. 18 указанного Закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Абзац 2 п. 3 ст. 18 Закона также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 вышеуказанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 и предусматривает, что снегоболотоход является технически сложным товаром.

В преамбуле Закона указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч. 1 и ч. 3 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно п. 2 договора купли-продажи транспортного средства и гарантийного талона, на данный снегоболотоход установлен гарантийный срок 24 месяца с даты покупки.

Указанный в иске снегоболотоход ДД.ММ.ГГГГ уничтожен в резулдьтате возгорания.

На основании постановления ОНД и ПР <адрес>, Сарапульского, Камбарского и <адрес>ов от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела и указано, что вероятной причиной возникновения пожара послужило воспламенение сгораемых элементов снегоболотохода в результате какого-либо аварийного режима работы узлов или механизмов снегоболотохода.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока гарантии) истец заявил ООО «<данные изъяты>» об отказе от исполнения договора купли – продажи, и возврате уплаченных денежных средств за товар.

Исходя из норм ст. 469 ГК РФ и ст. 4 закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли – продажи. При отсутствии в договоре купли – продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В пункте 1.2 договора купли-продажи транспортного средства указано, что транспортное средство передается годным к эксплуатации в исправном состоянии, вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и руководство по эксплуатации).

Истцом указаны следующие недостатки товара – конструктивная особенность выхлопной системы, а именно выпускного коллектора, который при эксплуатации нагревается до больших температур, защитных термоэкранов не имеется.

Для установления наличия в спорном снегоболотоходе недостатков, причин их возникновения, судом по ходатайству представителя истца была назначена комплексная судебная пожарно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКСПЕРТ-Профи».

Из заключения комплексной судебной пожарно-технической экспертизы № следует, что с наибольшей долей вероятности очаг пожара расположен с правой стороны моторного отсека снегоболотохода. Наиболее вероятной причиной возгорания является две версии причины:

- в результате теплового проявления аварийного режима работы электрооборудования снегоболотохода, включая его в электрическую сеть;

- в результате образования горючей среды при разгерметизации топливной системы, системы смазки двигателя.

Данные версии не исключаются и являются равновероятными.

Наиболее вероятно причины возгорания, изложенные в ответе на второй вопрос, возникли при производстве снегоболотохода, и не были устранены при проведении технического обслуживания снегоболотохода при пробеге 335 км.

Каких-либо возражений против экспертной оценки ответчик не заявил, выводы эксперта не оспаривал, ходатайство о назначении повторной и дополнительной экспертиз не заявлял.

Заключение судебной экспертизы представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять указанному исследованию не имеется.

Понятие "недостаток товара (работы, услуги)" раскрыто в преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей". Под ним подразумевается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Между тем, ответчиком суду не представлено доказательств, что указанные недостатки снегоболотохода, связаны с нарушением установленных правил или условий эксплуатации.

Соответственно, истец имеет право на возмещение ему за счёт ответчика уплаченных за товар денежных средств.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца уплаченную сумму по договору купли-продажи транспортного средства в размере 340000 рублей в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истец не осуществлял сервисное обслуживание у уполномоченного лица - судом отклоняются как противоречащие материалам дела, а именно отметке в руководстве по эксплуатации (л.д.14).

Статьей 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплен 10-дневный срок удовлетворения требований потребителя, когда такое право требования возникает вследствие продажи товара, в котором впоследствии был обнаружен недостаток.

Согласно ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение сроков исполнения требований потребителя, а также за невыполнение требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона.

Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ и оставил без удовлетворения.

Указанное обстоятельство является основанием взыскания с ответчика неустойки, за нарушение срока исполнения требования о возврате уплаченной за товар суммы.

Период исчисления неустойки начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ (день принятия судебного решения). Согласно расчёту истца за данный период сумма неустойки составляет 724200 рублей.

Указанный расчёт судом проверен и признан составленным правильно.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 указанного постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Размер неустойки в сумме 724200 рублей, по мнению суда, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, вследствие чего в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению.

Таким образом, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до размера половины стоимости товара, т.е. до 170000 рублей.

В оставшейся части в иске о взыскании неустойки надлежит отказать. Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки в данной части судом принимаются.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч.1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с неисполнением обязательств по договору, ответчиком права истца как потребителя были нарушены, что причинило ему нравственные страдания. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень моральных и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, заключающихся в переживаниях, связанных с приобретением некачественного товара, и сопряжённых с уничтожением вследствие пожара техники, а также неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части надлежит отказать. Доводы ответчика об отказе во взыскании такой компенсации судом отклоняются.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статей 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца как потребителя, суд взыскивает с ООО «Жуковский веломотозавод» штраф в размере 50% от удовлетворенных требований в пользу истца ФИО1 в размере 260000 рублей ((340000+170000+10000)/2).

На основании ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы.

На основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на представителя в размере 30000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, размер удовлетворённых исковых требований, исходя из роли представителя истца в судебных заседаниях, с учетом требований разумности, с ООО «Жуковский веломотозавод» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, в общей сумме 15000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, в оставшейся части, надлежит отказать.

Истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности, оформленной на представителя в размере 1000 рублей, однако из содержания доверенности не следует, что она оформлена на ведение только данного конкретного дела, а наоборот носит общий характер.

Таким образом, расходы истца в размере 1000 рублей, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителю, возмещению не подлежат.

На основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 рублей в ООО «ЭКСПЕРТ-Профи».

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Учитывая, что данное заключение экспертизы является надлежащим доказательством и оно положено в основу решения суда, то расходы по проведению экспертизы в размере 30000 рублей подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Сарапульский район» в размере 8600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «<данные изъяты>»:

- в счёт возврата стоимости товара 340000 рублей;

- неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 170000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

- штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 260000 рублей;

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 15000 рублей.

- в счёт возмещения судебных расходов за проведение экспертизы 30000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты> (о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов) - отказать.

Взыскать с ООО «Жуковский веломотозавод» в доход Муниципального образования «<адрес>» сумму государственной пошлины в размере 8600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Заварзин П.А.