Решение № 2-724/2020 2-724/2020~М-576/2020 М-576/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-724/2020

Дело № 2-724/2020


Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при помощнике судьи Алексеевой Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с 28 апреля 2006 г. по 11 ноября 2014 г. заочным решением мирового судьи судебного участка №1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 17 сентября 2014 г. брак расторгнут.

27 июня 2013 г. между ФИО2 и ФИО2 (созаемщики) с одной стороны и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) с другой стороны заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу и ответчику был предоставлен кредит в сумме 450 350 рублей под 12,25 процентов годовых на срок 120 месяцев.

В период брака истца и ответчика кредит погашен с уплатой процентов, начисленных в соответствии с кредитным договором на общую сумму 97 897,05 руб.

После расторжения брака всю оставшуюся сумму кредита вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями договора на сумму 616 342, 76 руб. оплатила истец.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в сумме 308 171,38 руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 6283 руб.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, находится в №, своего представителя в суд не направил, возражений на исковое заявление не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО2 с 2006 года состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка №1 г. Вышний Волоечк и Вышневолоцкого района Тверской области от 17 сентября 2014 г.

27 июня 2013 г. между ФИО2 и ФИО2 (созаемщики) с одной стороны и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) с другой стороны заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит в сумме 450 350 руб. на срок 120 месяцев, с процентной ставкой в размере 12,250 % годовых, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, а именно - до 17 числа каждого месяца.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В период с 17 ноября 2014 г. по 17 июня 2019 г. ФИО2 было оплачено ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») 616 342,76 руб. в счет выполнения обязательств по кредитному договору № от 27 июня 2013 г., заключенному ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО2, ФИО2 (созаемщики) с другой стороны, что подтверждается выпиской по счету истца №***********3817 за период с 17 июля 2013 г. по 11 июля 2019 г.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца кредитные обязательства в сумме 97897,05 руб. погашены в период брака истца и ответчика.

Согласно справке ПАО Сбербанк о задолженностях заемщика по состоянию на 22 января 2020 г. задолженность по кредитному договору № погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, ФИО2 имеет право требовать с ФИО2 половину фактически произведенных ею выплат по кредитному договору, поскольку она самостоятельно осуществила погашение общей кредитной задолженности сторон.

Таким образом, денежные средства, выплаченные истцом по кредитному договору № от 27 июня 2013 г. в сумме 308 171,38 руб. в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 6282 руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что иск ФИО2 удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6282 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ФИО2 в порядке регресса денежные средства, выплаченные по кредитному договору № от 27 июня 2013 г. в сумме 308 171 (триста восемь тысяч сто семьдесят один) рубль 38 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6282 (шесть тысяч двести восемьдесят два) рубля, а всего на общую сумму в размере 314 453 (триста четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 38 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Г. Александрова

Мотивированное решение суда изготовлено 7 августа 2020 г.

Дело № 2-724/2020