Решение № 2-1802/2019 2-1802/2019~М-1536/2019 М-1536/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1802/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Каркаде» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных за товар денежных средств, убытков, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Каркаде», в котором просила суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Каркаде» в её пользу сумму, оплаченную за товар в размере 118 000 рублей, сумму процентов по кредиту – 2749 рублей 02 коп, неустойку 35400 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, почтовые расходы 84 рубля 50 копеек.

В обоснование требований истец указала в иске о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара, предметом которого является вибромассажная накидка (НМ №) по цене 118000 рублей, для оплаты товара был заключен кредитный договор с <данные изъяты> При оформлении договора купли-продажи, в ходе лекции и проведения демонстрации функциональных возможностей вибромассажной накидки не была доведена информация до потребителей по противопоказаниям в использовании, не предоставлялась инструкция по эксплуатации. При ознакомлении дома с инструкцией по эксплуатации истец обнаружила, что при наличии у нее ряда заболеваний использование массажной накидки ей противопоказано, что является нарушением ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

После неоднократных устных обращений к продавцу с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия продавцу в письменном виде. ДД.ММ.ГГГГ продавец получил претензию, однако до настоящего времени ее требования не удовлетворены. Также в обоснование заявленных требований истец сослалась на положения ст.ст. 15, 22, 23, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей, расчет неустойки произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35400 рублей ( 118000*1% *30дней), моральный вред оценила в 30 000 рублей. Также в качестве понесенных убытков просила взыскать почтовые расходы в сумме 84 рубля 50 копеек, уплаченные проценты по кредиту в сумме 2749 рублей 02 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, указанным в иске, пояснила, что требования ответчиком не удовлетворены на сегодняшний день.

Представитель ответчика ООО «Каркаде» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, а именно – в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – посредством почтовой связи, корреспонденция была направлена по юридическому адресу ответчика и получена им ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют сведения Почта России, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Каркаде», ИНН <***>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц, в качестве юридического лица, куда также были внесении сведения об основном виде деятельности данного юридического лица – «торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков», что следует из сведений с сайта ФНС России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркаде»(продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара №, по условиям которого ООО «Каркаде» обязалось передать в собственность покупателю продукцию (товар) вибромассажную накидку(НМ №) в количестве 1 шт. по цене с учетом скидки 30% 118000 рублей, надлежащего качества, произвести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре, а ФИО1 принять данный товар, подписав акт приема-передачи, и оплатить его в предусмотренные договором сроки. Согласно п.2 данного договора стороны определили способ оплаты указанного товара – аванс 1000 рублей, остальная сумма 117 000 рублей в кредит.

Сторонами данного договора было согласовано условие о том, что при получении товара покупатель сверяет соответствие товара, в соответствии с п.1.2, комплектацию, наличие всех предметов, внешнего вида, проверяет товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара, после осмотра оплачивает покупку и подписывает акт приема-передачи (п.3.2.2), что наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у него претензий по переданному товару, выполнению условий настоящего договора (п.3.3), что продавец предоставляет гарантию на проданный товар сроком 1(один) год.

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каркаде» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны составили акт приема-передачи товара (приложение № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому во исполнение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании его п.1.2 продавец передал, а покупатель принял товар – вибромассажную накидку НМ № в количестве 1шт по цене с учетом предоставленной скидки 30 % 118000 руб., к товару прилагаются: декларация соответствия товара требованиям ГОСТ; инструкция по использованию на русском языке и подарки, имеется собственноручная подпись покупателя об отсутствии претензий. Согласно п.5 акта он подтверждает, что продавец передал, а покупатель принял товар надлежащего качества, стороны провели проверку комплектности, качества товара, его упаковки и претензий друг к другу не имеют, что подтверждается актом приема-передачи.

Для оплаты товара ФИО1 были внесены денежные средства в размере 1000 рублей в качестве аванса, а остальная сумма 117 000 рублей была перечислена Банком в рамках заключенного кредитного договора № между ФИО1 и <данные изъяты>» на сумму 117 000 рублей.

Массажная накидка на кресло марки HAKUTO НМ-№ предназначена для глубокого массажа и снижение болевых ощущений в спине, появляющихся в результате переутомления мышц.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие.

В этой связи продавец должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.

Истец в судебном заседании пояснил, что продавец ограничился лишь демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец ей не сообщал. Однако она не купила бы накидку, если бы знала, что имеются противопоказания для ее использования. О наличии таких противопоказаний продавец у нее не спрашивал, лишь демонстрировал свойства товара и особенности его эксплуатации.

Указанный факт также подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании показала, что происходила демонстрация товара, о пользе и противопоказаниях консультант не рассказывал, инструкцию по применению не показывал.

Из инструкции по использованию вибромассажной накидки НМ № следует, что лицам, страдающим рядом заболеваний перед использованием данного товара необходимо проконсультироваться с врачом, наличие указанных заболеваний является препятствием для использования устройства.

Согласно медицинских документов, представленных истцом, ФИО1 имеет заболевание <данные изъяты> выпиской из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ, выданной поликлиническим отделением поликлиники № Советского района, истцу противопоказан массаж <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО " Каркаде" возложенную на него законом обязанность не исполнило, требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцом выполнены не были. Доказательств, опровергающих пояснения ФИО1 продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено. Сама по себе передача инструкция по использованию изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что ФИО1 была ознакомлена с содержащейся в нем информацией и указанная информация была ей понятна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Претензия о расторжении договора и возвращении денежных средств была направлена ФИО1 в письменном в адрес ООО " Каркаде" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией претензии, квитанцией ФГУП "Почта России" и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, размещенным на сайте <данные изъяты>, указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее со слов истца она неоднократно устно обращалась к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства, что ответчик обещал ей сделать, но до настоящего времени не выполнил.

Ответ на претензию также получен не был.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 обратилась с заявлением о расторжении договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок, и поскольку были в судебном заседании установлены нарушения прав потребителя, в пользу ФИО1 с ООО "Каркаде" подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере 118 000 рублей, договор подлежит расторжению.

Вместе с тем, расторжение договора является основанием для возврата истцом полученного по договору товара с учетом подарков ответчику, что также предусмотрено п.7.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий, однако, Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возмещение компенсации морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным, поскольку факт нарушения прав потребителя был установлен, однако заявленная сумма в размере 30 000 рублей является завышенной, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании суммы убытков, которые были понесены ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а также ч.1 ст. 12, п. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что истцом был заключен договор кредитования для оплаты товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приход к выводу, что понесенные ФИО1 расходы на оплату суммы процентов по кредитному договору в размере 2749 рублей 02 копейки являются убытками, которые подлежат взысканию с ООО «Каркаде». Факт оплаты процентов подтверждается платежными документами, а также выпиской из лицевого счета, представленной Банком по запросу суда.

Также взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом в связи с направлением претензии в сумме 84 рубля 50 копеек, которые подтверждаются квитанцией ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" определен срок удовлетворения требования потребителя о возврате ему уплаченной денежной суммы - в течении 10 дней со дня предъявления требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Претензия о расторжении договора и возвращении денежных средств была направлена ФИО1 в письменном в адрес ООО " Каркаде" ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не удовлетворена.

Истцом представлен расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35400 рублей ( 118000 *1% *30 дней).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, признан судом правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, ответчик требования истца не удовлетворил суд считает, необходимым взыскать с ООО "Каркаде" штраф в размере половины присужденной суммы подлежащих взысканию денежных средств 78200 рублей (118000+ 3000 + 35400 /2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно удовлетворенным исковым требованиям размер государственной пошлины для истца составил бы 4324 рубля 67 копеек и именно в данном размере государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика с доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Каркаде» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных за товар денежных средств, убытков, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Каркаде».

Взыскать с ООО «Каркаде» (ИНН <***>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, денежные средства по договору купли-продажи 118 000 рублей, неустойку в сумме 35400 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 78200 рублей, уплаченные проценты по кредиту в сумме 2749 рублей 02 копейки, почтовые расходы 84 рубля 50 копеек, а всего взыскать 237 433 рубля 52 копейки.

Обязать ФИО1 передать ООО "Каркаде" полученный ею по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ товар: вибромассажную накидку НМ № одеяло, 2 подушки, пылесос, ручной массажер НМ № в течение 10 дней после исполнения решения суда.

Взыскать с ООО "Каркаде" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4324 рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 11.06.2019 года.

Судья С.В. Миронова