Апелляционное постановление № 22-4757/2020 22-78/2021 от 13 января 2021 г. по делу № 4/1-195/2020Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Ижко А.Ю. Дело № 22-78/2021 14 января 2021 г. г. Владивосток Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием: прокурора Ким Д.О., осужденного ФИО1, защитника Гончаренко А.А., при секретаре Башмаковой М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 11.11.2020, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> края, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 20.10.2017 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 12.12.2019 условное осуждение отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 11.11.2020 данное ходатайство оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что с постановлением не согласен, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Так у него имеются документы о запросе исполнительного листа в ОСП Первомайского района г. Владивостока, а в случае условно-досрочного освобождения он сможет в кратчайшие сроки возместить потерпевшей причиненный ущерб. Просит пересмотреть и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям. В данном случае, рассматривая ходатайство осужденного, суд первой инстанции в полной мере учел положения ч. 1 ст. 79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Из материалов дела следует, что приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 20.10.2017 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Однако постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 12.12.2019 условное осуждение отменено и осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. Согласно предоставленным администрацией ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю сведений ФИО1 прибыл в КП 28.01.2020, а за период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 поощрений и взысканий не имел. Трудоустроен, к труду относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает, принимает активное участие в благоустройстве территории колонии. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимает активное участие и посещает их регулярно. Из проводимых бесед воспитательного характера всегда делает для себя правильные выводы. За время отбывания наказания в КП имеет два поощрения в виде благодарностей, взысканий не имеет, по приговору имеет иск на сумму 241 975,37 рублей, гашений нет. Исполнительный лист в колонию не поступал. Кроме того, согласно материалам дела - постановлению о поощрении осужденного от 22.10.2020 (л.д. 26) ФИО1 имеет еще одно поощрение за примерное поведение и добросовестное отношение к труду. Кроме того, имеется благодарственное письмо в отношении ФИО1 от директора ООО «Колосс». Вопреки доводам жалобы осужденного судом при вынесении решения были учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, в том числе, данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, а также характеристика администрации КП в отношении осужденного ФИО1, что также подтверждается протоколом судебного заседания. Между тем, доводы жалобы о наличии у осужденного документов о запросе исполнительного листа в ОСП Первомайского района г. Владивостока, не находят своего отражения в материалах дела. Указанные документы суду апелляционной инстанции также не представлены. Кроме того, согласно справке ФКУ КП-37 (л.д. 17) исполнительный лист на осужденного ФИО1 в учреждение не поступал, при том, что по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 20.10.2017 (л.д. 6-9) имеет иск на сумму 241 975,37 рублей. Однако подтверждающих документов о гашений данной суммы в материалах дела не имеется. В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции в части того, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, так как цели наказания не достигнуты в полном объеме. В настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается. Все изученные судом документы, в том числе характеристика осужденного, данные о наличии трех поощрений за добросовестное отношение к труду за весь период отбывания наказания и отсутствии взысканий, отсутствие поощрений за время нахождения в ФКУ СИЗО-1, отсутствие поощрений в период нахождения ФКУ КП-37 с 28.01.2020 до 25.06.2020, и с 25.03.2020 до 21.10.2020, а также обстоятельства о том, что осужденный будучи трудоустроенным, не принял никаких мер к погашению причиненного ущерба в пользу потерпевшей, при этом отсутствие исполнительного листа в бухгалтерии КП не освобождало осужденного от возмещения вреда, причиненного преступлением, поскольку иск был удовлетворен при рассмотрении уголовного дела, о чем достоверно было известно осужденному, так как ему вручалась копия приговора; непринятие мер к погашению ущерба явилось одним из оснований для отмены осужденному условной меры наказаний; - данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного в период отбывания наказания, осужденный не доказал своего исправления и цель назначенного судом наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождении является преждевременным. Судом первой инстанции обоснованно отказано ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Формальное отбытие осужденным части срока наказания необходимой для подачи ходатайства не может являться безусловным свидетельством его исправления и удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является обязанностью каждого осужденного, в том числе и ФИО1 Решение судом мотивировано и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности. В постановлении суда первой инстанции указаны мотивы и основания для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного. Существенных нарушений норм УПК РФ и УИК РФ, влекущих изменение или отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 11.11.2020, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. Председательствующий Е.Д. Олещенко Справка: ФИО1 содержится в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю. Суд:Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Олещенко Евгений Дмитриевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |