Апелляционное постановление № 22-1162/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 22-1162/2017

Судья Дубешко Д.А.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово

16 марта 2017 года

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Колчанова Е.Ю.,

с участием прокурора Баранова А.В.,

осуждённого ФИО1

при секретаре Зеленяк Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 27.12.2016 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ было частично удовлетворено.

Изложив содержание решения суда, заслушав осуждённого ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи) поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Баранова А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 27.12.2016 года было частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 заявляет о своем несогласии с указанным постановлением, считая его несправедливым и необоснованным, а дело – формально рассмотренным. Считает, что судом не приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2000 года, по эпизоду от 05.07.1999 года иск по которому составляет 4150 руб., по эпизоду от 07.07.1999 года - 3000 рублей, поэтому соответствующие деяния подлежат декриминализации в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 03.07.2016 года №323-ФЗ и от 03.07.2016 года №326-ФЗ, что в свою очередь влияет на вид рецидива.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из предоставленных суду материалов следует, что ФИО1 был осуждён:

1). 04.04.2000 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 07.06.2000 года и постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 11.09.2015 года) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2). 13.02.2002 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 11.09.2015 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.04.2000 года) к 5 годам лишения свободы. Освобожден 01.09.2004 года условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней.

3). 08.06.2005 года Ревдинским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 11.09.2015 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) по двум событиям к 1 году 6 месяцам лишения свободы по каждому событию, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 21.03.2008 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день.

4). 20.10.2008 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 11.09.2015 года) по ч. 1 ст. 158 (ущерб 2400 рублей) УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 10 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 08.06.2005года) к 13 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Исследовав материалы ходатайства осужденного ФИО1, судом первой инстанции полностью соблюдены требования ст. 10 УК РФ, с учетом положений Федерального закона РФ от 03.07.2016 года №326-ФЗ, обоснованно принято решение о декриминализации предусмотреного ч. 1 ст. 158 УК РФ деяния по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20.10.2008 года.

Суд первой инстанции также обоснованно указал на то, что иных изменений, которые бы улучшали положение осужденного, в действующее законодательство не вносилось.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости применения положений Федеральных законов РФ от 03.07.2016 №323-ФЗ и ФЗ от 03.07.2016 №326-ФЗ к приговору Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 04.04.2000 года являются необоснованными, поскольку согласно данному приговору по эпизодам от 05.07.1999 года и от 07.07.1999 года осужденный был признан виновным в грабежах.

При рассмотрении ходатайства осужденного нарушений уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 27.12.2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов