Решение № 2А-183/2020 2А-183/2020~М-154/2020 М-154/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2А-183/2020

74RS0018-01-2020-000239-37

Дело № 2а-183/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Якушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Межрайонной ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России Калининскому району г.Челябинска обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество за 2014 год в размере 665 рублей 00 копеек, пени по налогу на имущество в размере 0 рублей 00 копеек. В обоснование иска указав, что административный ответчик является собственником объектов недвижимого имущества, указанных в налоговом уведомлении, обязан платить установленные законом налоги и сборы. На дату составления заявления ответчиком не исполнены требования налогового органа по уплате налога и пени.

Представитель административного истца межрайонной ИФНС № 3 Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.2 ст.298 КАС РФ неявка в судебное заседание административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судебной повесткой, направленной по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации: <адрес>, конверты возвращены без получения с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч.4 ст.2, ч.1 ст.62 КАС РФ).

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика на основании ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено п.2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п.1 ст.400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО1 в 2014 году являлся собственником квартиры с кадастровым номером №599, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно абз.3 п.2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с налоговым уведомлением № 1081791 от 25 апреля 2015 года ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 665,00 руб. Оплата налога должна была быть произведена не позднее 01 октября 2015 года (л.д.6).

Обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц ФИО1, в порядке ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, направлено требование об уплате налога, пени 45798 по состоянию на 29 октября 2015 года об уплате недоимки по налогу на имущество за 2014 год в размере 665,00 рублей в срок до 20 февраля 2016 года (л.д.5).

В установленный в требование срок обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Частью 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.196 ГК РФ), начала его течения (ст.200 ГК РФ) и последствий пропуска такого срока (ст.199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года № 439-0, от 18 декабря 2007 года № 890-0-0, от 20 ноября 2008 года № 823-0-0, от 24 сентября 2013 года № 1257-0, от 29 января 2015 года № 212-0 и др.). Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, в силу п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Установленный ч.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени за 2014 год, истек 20 июля 2019 года, поскольку согласно требованию № 45798 от 29 октября 2015 года срок исполнения данного требования был установлен до 20 февраля 2016 года.

При обращении в суд с административным иском, Межрайонной ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу, со ссылкой на технический сбой в программном комплексе инспекции.

Административный истец обратился в Карабашский городской суд Челябинской области с данным административным исковым заявлением 09 июня 2020 года, т.е. с пропуском установленного законодательством срока.

Суд полагает, что указанные административным истцом обстоятельства не могут расцениваться как уважительные причины пропуска налоговым органом срока для обращения в суд, поскольку являются внутренними организационными причинами, а налоговый орган - профессиональный участник налоговых правоотношений, специализированный государственный орган, призванный осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском и как следствие удовлетворения заявленных требований о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество за 2014 год.

Руководствуясь ст.ст.175-178. 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Карабашский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2020 года.