Решение № 2-47/2017 2-47/2017~М-8/2017 М-8/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-47/2017

Дело № 2-47/2017

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2017 года

В окончательной форме
решение изготовлено 20 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 20 февраля 2017 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Дурягиной И.Д., при секретаре Некипеловой Т.Н., с участием истца ФИО1, третьего лица С.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению по имущественным отношениям, жилищно-коммунальному хозяйству и градостроительству администрации <данные изъяты> муниципального района Вологодской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обосновании иска ФИО1 указал, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является законным владельцем здания <данные изъяты>, инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес>. Данное здание было куплено истцом у ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года по цене <данные изъяты> рублей, договор зарегистрирован не был. В последующем в регистрации отказали в связи с ненадлежащим оформлением договора. Считает здание <данные изъяты> своей собственностью, несет бремя его содержания, производит ремонты. Претензий к нему по поводу владения объектом недвижимости никто не предъявлял. Признание права собственности на здание необходимо для регистрации прав на недвижимость в органе регистрации прав. В связи с чем просит признать за ним право собственности на здание столовой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что здание <данные изъяты> используется им фактически как жилое помещение, является единственным и постоянным местом его проживания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, пользуется им открыто, добросовестно, как своим собственным, ежемесячно вносит платы за потребленную электроэнергию и водопотребление. Здание <данные изъяты> изначально было разделено на кухню и обеденный зал, после покупки <данные изъяты> произвел перепланировку здания, выделив кухню, прихожую, три жилых комнаты: зал, спальню, детскую. За годы проживания здание обшил вагонкой, поменял нижние брусья, внутри помещения произвел ремонтные работы по покраске полов, оклейке стен, перебрал пол, установил счетчик на воду. Около здания построил хозяйственные постройки: баню, дровяник. Спор о праве на здание отсутствует, за все время владения зданием никто притязаний на него не заявлял, юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» ликвидировано. После регистрации прав на недвижимое имущество намерен перевести назначение здания из нежилого здания в жилое помещение.

Представитель ответчика Управления по имущественным отношениям, жилищно-коммунальному хозяйству и градостроительству администрации <данные изъяты> муниципального района Вологодской области, надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, где указал, что здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, в Реестре муниципального имущества <данные изъяты> муниципального района отсутствует, собственностью района не является, Управление не претендует на указанное здание и оставляет разрешение дела на усмотрение суда, просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо С.Л.А в судебном заседании пояснила, что ее муж ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в настоящее время адрес значится как <адрес>. Данное помещение было приобретено ФИО1 в период брака, фактически используется семьей для проживания. На протяжении всего периода проживания ее муж относится к зданию как к собственному, считает его своим, проводит в нем текущие, капитальные ремонты. Все доводы иска подтверждает. Она не претендует на здание, в котором проживает, считает заявленные истцом требования законными, просит их удовлетворить, спора о праве на объект недвижимости не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании между продавцом ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) и покупателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор купли-продажи здания <данные изъяты> (месторасположение объекта не указано). Адреса сторон указаны: с<адрес>, сумма сделки <данные изъяты> рублей, которые оплачены по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с С.Л.А ДД.ММ.ГГГГ, т.е. договор купли-продажи заключен в период брака. Третье лицо С.Л.А согласна на признание права собственности на здание за мужем ФИО1

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшей на дату заключения договора) обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие закона о регистрации, т.е. после 31 января 1998 года.

Тем не менее, договор купли-продажи здания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в надлежащем порядке процедуру регистрации не прошел.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>, назначение-нежилое здание, кадастровый номер объекта №, площадь объекта <данные изъяты> кв.м., расположена по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности ООО «<данные изъяты>», ИНН №. Аналогичные сведения содержатся в кадастровом паспорте здания.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «<данные изъяты>», ИНН №, расположенное по адресу: <адрес> (дата регистрации сведений о юридическом лице при создании ДД.ММ.ГГГГ) ликвидировано по решению суда, дата регистрации сведений о прекращении деятельности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщениям Управления по имущественным отношениям, жилищно-коммунальному хозяйству и градостроительству администрации <данные изъяты> муниципального района Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в государственной неразграниченной собственности; здание <данные изъяты>, расположенное по тому же адресу, в Реестре муниципального имущества <данные изъяты> муниципального района отсутствует, на балансе у муниципальных предприятий и учреждений района не стоит, собственностью района не является. При этом привлеченное к участию в деле в качестве ответчика Управление по имущественным отношениям, жилищно-коммунальному хозяйству и градостроительству администрации <данные изъяты> Вологодской области возражений по иску не представил.

В связи с упорядочением адресного хозяйства <адрес> была переименована в <адрес>, что подтверждается представленной справкой из администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной на основании постановления администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении адресного хозяйства в <адрес>».

Согласно выписки № из похозяйственной книги, выданной администрацией МО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, семья ФИО1 (глава хозяйства) проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время по адресу: <адрес>, арестов и запрещений на здание не зарегистрировано.

Из справки администрации МО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание <данные изъяты>, в котором проживает ФИО1, расположено по адресу: <адрес>, данный адрес соответствует адресу до ДД.ММ.ГГГГ года: <адрес>. В данном здании проживала одна семья, поэтому при упорядочении адресного хозяйства были изменены название улицы и номер дома, номер квартиры присвоен не был.

Согласно ст. 14 ч.2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Суду представлены доказательства (квитанции), что истец нес расходы по содержанию здания-оплачивал счета за электроэнергию, водопотребление.

Свидетели К.Д.Ю.., С.М.Ю. суду показали, что их отец-истец ФИО1, мать С.Л.А. проживают длительное время, непрерывно в здании <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где они (свидетели) также проживали в детские годы. ФИО1 относится к зданию по-хозяйски, считает своим собственным, производит в нем по мере необходимости ремонты, содержит в надлежащем состоянии, использует в качестве жилого помещения. Спора о праве на здание <данные изъяты> не имеется, они сами на здание не претендуют, никто из родственников и посторонних лиц притязаний на здание не имеет.

Свидетель Д.В.С. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до ликвидации организации, работала в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, <данные изъяты>. У организации имелось здание столовой, расположенное по адресу: <адрес>, которое было продано исполнительным директором ФИО1 в период ликвидации организации и распродажи имущества.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58).

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорной недвижимостью свыше пятнадцати лет, поэтому он приобретает право собственности на здание в силу приобретательной давности. При этом суд учитывает, что давностное владение ФИО1 является добросовестным, поскольку истец, получая владение, не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности (заключил договор купли-продажи здания); давностное владение признается судом открытым, поскольку истец не скрывал факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается судом непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (что подтверждается сведениями администрации МО <данные изъяты> о постоянном проживании истца).

За период владения здание не было обременено правами третьих лиц, за время пользования зданием кто-либо требований о незаконности владения и пользования истцом зданием не заявлял, ответчик на рассмотрение дела возражений о необоснованности заявленных исковых требований не представил, спора о праве не установлено, ООО «<данные изъяты>» ликвидировано (дата регистрации прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ), поэтому суд считает возможным признать за истцом право собственности на здание столовой.

В настоящее время здание <данные изъяты> как объект гражданско-правовых отношений значится в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости как расположенное по адресу: <адрес>, поэтому в решении суда надлежит указать данный адрес, что не лишает в последующем собственника обращаться в соответствующие органы для внесения изменений в данные об основных характеристиках объекта.

Расходы истца по уплате госпошлины с ответчика не возмещаются, истец от взыскания с ответчика судебных расходов отказался, кроме того, органы местного самоуправления в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН №, на <данные изъяты>, кадастровый номер объекта №, назначение-<данные изъяты>, площадь объекта <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности в порядке приобретательной давности на <данные изъяты>, кадастровый номер объекта №, назначение-<данные изъяты>, площадь объекта <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - И.Д. Дурягина