Решение № 2-242/2020 2-242/2020(2-2784/2019;)~М-2903/2019 2-2784/2019 М-2903/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-242/2020

К делу №

УИД 23RS0№-14

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 26 » февраля 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

С.П. Богдановича,

при секретаре

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 1 000 000 рублей, а также проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 18.10.2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что по распискам от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в качестве созаемщиков были получены от истца в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком на 1 год. За пользование заемными средствами ФИО3 и ФИО4 обязались выплачивать истцу по 40 000 рублей ежемесячно (18 числа каждого месяца), а всего выплатить 480 000 рублей в качестве платы за пользование заемными средствами. Однако принятых на себя обязательств до настоящего времени ответчик не выполнили, на требования о возврате долга не реагируют, что и послужило поводом для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия. Также не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает требования иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Как предусмотрено ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Исходя из требований п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3, выступая в качестве созаемщиков, получили в долг от ФИО2 1 000 000 рублей сроком на один год, обязавшись ежемесячно выплачивать проценты в сумме 40 000 рублей, а всего 480 000 рублей за пользование заемными средствами.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, наличия которых по рассматриваемому спору судом не установлено.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что ответчики своих обязательств по возврату суммы долга в оговоренные сроки не исполнили. Неисполнение ответчиками данных обязательств послужило причиной для обращения ФИО2 в суд с заявленными требованиями.

С учетом изложенного, требования иска ФИО2 в части взыскания суммы долга в размере 1 000 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено пунктом 2 той же статьи ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 приняли на себя обязательство ежемесячно выплачивать истцу проценты в сумме 40 000 рублей, всего выплатив в течение года пользования заемными средствами 480 000 рублей. Установление размера процентов в твердой денежной сумме не противоречит п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Вместе с тем, требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными средствами ФИО2 не предъявляла, требуя взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами и ссылаясь при этом на положения п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения истцу указано на невозможность установления из искового заявления, являются ли требуемые ко взысканию проценты именно процентами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; либо процентами, предусмотренными ст. 809 ГК РФ; или договорной неустойкой (пеней, штрафом).

Во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила, в том числе, заявление, содержащее расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 000 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в очередной раз указав, что требуемые ею проценты являются именно процентами за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 той же статьи ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из расписок ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за нарушение сроков выплат процентов за пользование суммой займа и возврата суммы займа предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 2 000 рублей ежедневно.

Таким образом, в удовлетворении требований иска ФИО2 о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, поскольку заключенным между ней с одной стороны и ответчиками с другой стороны договором займа предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, что не лишает истца права требовать взыскания с ответчиков процентов по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 100 рублей (18 200 Х 1 000 000 / 2 000 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В удовлетворении требований иска ФИО2 в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 100 (девять тысяч сто) рублей.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович