Решение № 2-1097/2020 2-1097/2020(2-7533/2019;)~М-7002/2019 2-7533/2019 М-7002/2019 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1097/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г\о Балашиха о признании права собственности на самовольную пристройку и сохранении дома в реконструированном виде,

установил:

Истица обратилась в суд с требованием к ответчику, указывая, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 503 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: МО, Балашиха, <адрес>, на котором находится зарегистрированный также на ФИО1 жилой дом площадью 73 кв.м. Она в целях осуществления реконструкции указанного жилого дома в 2017 г. заказала соответствующий проект изменения планировочных решений в специализированной организации и выполнила реконструкцию дома, пристроив к нему одноэтажную пристройку литера Б2 площадью 20,1 кв.м., тем самым увеличив площадь дома до 93,1 кв.м. без получения разрешения на реконструкцию. В конце 2018 г. она, в соответствии с новым установленным порядком, обратилась в Администрацию г/о Балашиха с уведомлением о планируемой реконструкции жилого дома, на что получила уведомление о несоответствии параметров жилого дома установленным параметрам и недопустимости размещения объекта со ссылкой на то, что участок находится в защитной зоне объекта культурного наследия Усадьба «Троицкое-Кайнарджи», в приделах приаэродромных территорий аэродромов Чкаловский, Раменское, Черное и в границах водоохраной зоны реки Пехорка, что препятствует регистрации моего права на возведенную в результате реконструкции пристройку. Следует отметить, что реконструированный ею дом находится на исторически сложившейся территории <адрес>, существующей уже многого лет. Все указанные выше ограничительные зоны были установлены много позже образования деревни и мой одноэтажный с мансардой дом из-за пристройки-кухни в 20 м., очевидно никак не может отрицательно сказаться на объекте культурного наследия, реке Пехорка или на работу аэродромов. Из технического заключения, выполненного специалистом ФИО4, следует, что реконструкция не повлияла на несущие способности здания, отвечает требованиям закона в области градостроительства и не создает угроз жизни и здоровью окружающих. В связи с чем, Истец полагает, что при подтверждении изложенных выше обстоятельств право собственности на возведенную самовольно пристройку может быть признано судом за Истцом в порядке ст. 222 ГК РФ. Истица просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенную пристройку лит. Б2 ( в составе кухня-16,4 кв.м., подсобное помещение – 3,7 кв.м., с увеличением общей площади дома до 93,1 кв.м.) к жилому дому по адресу: М.О. <адрес>А.:

В судебном заседании представитель истца, поддержала заявленные требования.

Представитель Администрации г\о Балашиха, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не представил, ранее представил письменный отзыв, согласно которого иск не признал, возражал против его удовлетворения.

С учетом мнения сторон суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ (редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пп. 3, 4 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Исходя из п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом, в случае если на день обращения в суд постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с ГрК РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 ГрК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Материалами дела установлено и не оспаривается ситоронами, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 503 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: МО, Балашиха, <адрес>, на котором находится зарегистрированный также на ФИО1 жилой дом площадью 73 кв.м. Она в целях осуществления реконструкции указанного жилого дома в 2017 г. заказала соответствующий проект изменения планировочных решений в специализированной организации и выполнила реконструкцию дома, пристроив к нему одноэтажную пристройку литера Б2 площадью 20,1 кв.м., тем самым увеличив площадь дома до 93,1 кв.м. без получения разрешения на реконструкцию. В конце 2018 г. она, в соответствии с новым установленным порядком, обратилась в Администрацию г/о Балашиха с уведомлением о планируемой реконструкции жилого дома, на что получила уведомление о несоответствии параметров жилого дома установленным параметрам и недопустимости размещения объекта со ссылкой на то, что участок находится в защитной зоне объекта культурного наследия Усадьба «Троицкое-Кайнарджи», в приделах приаэродромных территорий аэродромов Чкаловский, Раменское, Черное и в границах водоохраной зоны реки Пехорка, что препятствует регистрации моего права на возведенную в результате реконструкции пристройку.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом РФ, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов: с организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации, - для аэродрома экспериментальной авиации; с организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, - для аэродрома государственной авиации; с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), - для аэродрома гражданской авиации.

Таким образом, указанной нормой предусмотрено обязательное согласование размещения объектов строительства планируемых к размещению в пределах приаэродромной территории.

В соответствии с п. 2 Методических рекомендации относительно согласования строительства (реконструкции, размещения) объектов в пределах приаэродромной территории гражданских аэродромов, а также в зонах действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, утвержденных руководителем Федерального агентства воздушного транспорта участниками отношений, возникающих при согласовании строительства, являются юридическое или физическое лицо, обратившееся в территориальный орган Росавиации за согласованием строительства.

Учитывая, что в соответствии с Градостроительным планом земельного участка он расположен на приаэродромной территории, то для получения разрешения на строительство собственник земельного участка должен предоставить согласование строительства планируемого к размещению на данном участке объекта капитального строительства с территориальным органом Росавиации.

Таким образом, право административного истца производить на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке строительство жилого дома с учетом места расположения земельного участка, принадлежащего истцу, может быть реализовано только при условии соблюдения определенных требований, предусмотренных действующим законодательством, о чем и указано в оспариваемом решении.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при принятии решении о несоответствии реконструкции жилого дома установленным параметрам и недопустимости размещения объекта действительно имело место несоответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным градостроительным планом земельного участка.

Кроме того Земельный участок № по вышеуказанному адресу полностью расположен в защитной зоне объекта культурного наследия Усадьба «Троицкое-Кайнарджи», 2-я половина XVIII в.

В соответствии со ст.34.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в границах защитной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

По смыслу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство объекта должно вестись при наличии разрешения на строительство и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление градостроительной деятельности производится с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 34.1 Федерального закона N 73-ФЗ защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 данной статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

В силу подпункта 4 статьи 34.1 Закона N 73-ФЗ в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию.

Поскольку обстоятельство вхождения земельного участка истца в защитную зону объекта культурного наследия Усадьба «Троицкое-Кайнарджи», 2-я половина XVIII в. подтверждено материалами дела, в силу чего на деятельность, связанную с осуществлением строительства, реконструкции принадлежащего административному истцу объекта капитального строительства распространяются ограничения, установленные нормой ст. 34.1 Федерального закона N 73-ФЗ, принятое администрацией г\о Балашиха уведомление не противоречит нормам действующего законодательства и, соответственно, не нарушает прав, свобод и законных интересов истца.

Земельный участок так же полностью расположен в границах водоохранной зоны реки Пехорка. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства в водоохранной зоне, прибрежной полосе допускается при наличии письменного согласования с территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Все основания отказа администрации полностью подтверждены заключением судебной экспертизы, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

В целом правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не может быть положена судом в обоснование удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО2 к Администрации г\о Балашиха о признании права собственности на самовольную пристройку и сохранении дома в реконструированном виде, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья: Дошин П.А.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2020г.

Федеральный судья: Дошин П.А.