Приговор № 1-38/2024 1-516/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 1-38/2024

Дело № 1-38/2024 (1-516/2023)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПРИГОВОР

12 января 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Полевщикова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цедаевой И.С.,

с участием государственного обвинителя Шунхуровой А.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Кутуровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, не трудоустроенного, проживающего по адресу <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

7.11.2023 г. около 07 час. 40 мин., находясь у подъезда № 6 жилого дома по адресу <...>, ФИО4 обнаружил на бетонной площадке у входа в подъезд банковскую карту ПАО Сбербанк № <данные изъяты>, привязанную к счету № <данные изъяты>, открытому на имя ФИО1 в Калмыцком отделении ПАО Сбербанк по адресу <...>, после чего у него возник умысел на совершение тайного хищения денежных средств, находящихся на указанном счете.

Реализуя возникший умысел, 7.11.2023 г. в период с 08 час. 00 мин. по 08 час. 09 мин., находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу <...>, ФИО4, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту № <данные изъяты>, безналичным путем произвел оплату на игровом автомате на общую сумму 300 рублей, тем самым похитил денежные средства в указанной сумме с банковского счета № <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 в Калмыцком отделении ПАО Сбербанк по адресу <...>.

Продолжая свои умышленные действия, 7.11.2023г. в 08 час. 14 мин., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу <...>, ФИО4, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту № <данные изъяты>, безналичным путем оплатил товар на общую сумму 289 рубль 97 коп., тем самым похитил денежные средства в указанной сумме с банковского счета № <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 в Калмыцком отделении ПАО Сбербанк по адресу <...>.

Реализуя возникший умысел, 7.11.2023 г. в 08 час. 16 мин., находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу <...>, ФИО4, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту № <данные изъяты>, безналичным путем произвел оплату на игровом автомате на сумму 50 рублей, тем самым похитил денежные средства в указанной сумме с банковского счета № <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 в Калмыцком отделении ПАО Сбербанк по адресу <...>.

Продолжая свои умышленные действия, 7.11.2023г. в 08 час. 21 мин., 08 час. 22 мин., в 08 час. 23 мин., находясь в магазине «ВАМ» по адресу <...>, ФИО4, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту № <данные изъяты>, безналичным путем оплатил товар на сумму 180 рублей, 90 рублей, 220 рублей, 160 рублей, тем самым похитил денежные средства в общей сумме 650 рублей с банковского счета № <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 в Калмыцком отделении ПАО Сбербанк по адресу <...>.

Продолжая свои умышленные действия, 7.11.2023г. в 13 час. 06 мин., находясь в магазине «Магнит» по адресу <...>, ФИО4, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту № <данные изъяты>, безналичным путем оплатил товар на сумму 344 рубля 97 коп., тем самым похитил денежные средства в указанной сумме с банковского счета № <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 в Калмыцком отделении ПАО Сбербанк по адресу <...>.

Продолжая свои умышленные действия, 7.11.2023г. в 13 час. 08 мин., 13 час. 13 мин., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу <...>, ФИО4, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту № <данные изъяты>, безналичным путем оплатил товар на сумму 50 рублей, 749 рублей 97 коп., тем самым похитил денежные средства в общей сумме 799 рублей 97 коп. с банковского счета № <данные изъяты>, открытого на имя <данные изъяты> в Калмыцком отделении ПАО Сбербанк по адресу <...>.

Продолжая свои умышленные действия, 7.11.2023г. в 13 час. 17 мин., 13 час. 18 мин., находясь в магазине «ВАМ» по адресу <...>, ФИО4, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту № <данные изъяты>, безналичным путем оплатил товар на сумму 173 рубля, 128 рублей, тем самым похитил денежные средства в общей сумме 301 рубль с банковского счета № <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 в Калмыцком отделении ПАО Сбербанк по адресу <...>.

Продолжая свои умышленные действия, 7.11.2023г. в 13 час. 22 мин., находясь в магазине «Мясотека» по адресу <...>, ФИО4, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту № <данные изъяты>, безналичным путем оплатил товар на сумму 374 рубля, тем самым похитил денежные средства в указанной сумме с банковского счета № <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 в Калмыцком отделении ПАО Сбербанк по адресу <...>.

Продолжая свои умышленные действия, 7.11.2023г. в 21 час. 49 мин., находясь в магазине «Надежда» по адресу <...>, ФИО4, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту № <данные изъяты>, безналичным путем оплатил товар на сумму 495 рублей, тем самым похитил денежные средства в указанной сумме с банковского счета № <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 в Калмыцком отделении ПАО Сбербанк по адресу <...>.

Продолжая свои умышленные действия, 8.11.2023г. в 06 час. 38 мин., находясь в магазине «Надежда» по адресу <...>, ФИО4, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту № <данные изъяты>, безналичным путем оплатил товар на сумму 140 рублей, тем самым похитил денежные средства в указанной сумме с банковского счета № <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 в Калмыцком отделении ПАО Сбербанк по адресу <...>.

Таким образом своими умышленными действиями ФИО4 похитил с банковского счета № <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 в Калмыцком отделении ПАО Сбербанк по адресу <...>, денежные средства в общей сумме 3 744 рубля 91 коп., распорядившись ими по своему усмотрению, в результате чего потерпевшей ФИО1 был причинен ущерб в размере 3 744 рубля 91 коп.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал и раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных на основании пункта 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 74-78, 148-153), следует, что 6.11.2023 г. он арендовал комнату в доме по адресу <...>; 7.11.2023 г. около 07 час. 40 мин. у входа в подъезд на асфальте он нашел банковскую карту ПАО Сбербанк на имя ФИО1, имеющую графический знак бесконтактной оплаты, забрал ее себе с целью оплаты товаров; далее для покупки продуктов он пришел в магазин «Пятерочка» по адресу <...>, где увидел игровой автомат с терминалом оплаты бесконтактным способом; он оплатил игру на данном автомате найденной банковской картой в сумме 50 рублей, понял, что на карте есть деньги, после чего еще несколько раз оплатил игру на игровом автомате в сумме по 50 рублей найденной банковской картой; затем он прошел в магазин «Пятерочка», где примерно в 08 час. 15 мин. оплатил найденной банковской картой ПАО Сбербанк продукты питания и пакет, после чего вновь оплатил указанной банковской картой игру на игровом автомате в сумме 50 рублей; примерно в 08 час. 20 мин. он пришел в магазин «ВАМ» по адресу <...>, где оплатил найденной банковской картой ПАО Сбербанк продукты питания, напитки и сигареты (всего 4 платежа); примерно в 13 час. 00 мин. он пришел в магазин «Магнит» по адресу <...>, где оплатил найденной банковской картой ПАО Сбербанк покупку напитка и сигарет на сумму около 345 рублей; далее он пришел в магазин «Пятерочка» по адресу <...>, где около 13 час. 10 мин. оплатил найденной банковской картой ПАО Сбербанк игру на игровом автомате в сумме 50 рублей и затем покупку бутылки водки; примерно в 13 час. 15 мин. он вновь пришел в магазин «ВАМ» по адресу <...>, где оплатил найденной банковской картой ПАО Сбербанк покупку продуктов питания и напитков (всего 2 платежа); примерно в 13 час. 20 мин. он пришел в магазин «Мясотека» по адресу <...>, где оплатил найденной банковской картой ПАО Сбербанк покупку товара на сумму около 375 рублей; примерно в 21 час. 50 мин. он пришел в магазин «Надежда» по адресу <...>, где оплатил найденной банковской картой ПАО Сбербанк покупку продуктов питания и напитков на сумму около 495 рублей; 8.11.2023 г. около 06 час. 30 мин. он пришел вновь в магазин «Надежда» по адресу <...>, где оплатил найденной банковской картой ПАО Сбербанк покупку сигарет на сумму около 140 рублей; примерно в 20 час. 00 мин. он вновь пришел в указанный магазин «Надежда», где был задержан сотрудником полиции и доставлен в участковый пункт полиции № 4 УМВД России по г. Элисте; он добровольно сообщил сотруднику полиции, что совершал покупки в магазинах с помощью найденной банковской картой ПАО Сбербанк; всего он оплатил покупки с помощью найденной банковской карты ПАО Сбербанк на общую сумму около 3 700 рублей, все приобретенные товары употребил; причиненный ущерб он полностью возместил собственнику путем перевода денег денежных средств на банковский счет потерпевшей ФИО1 в ПАО Сбербанк; вину в совершенном преступлении он признает и раскаивается; в судебном заседании он принес извинения потерпевшей ФИО1.

В протоколе явки с повинной от 8.11.2023 г. ФИО4 сообщил, что он нашел у подъезда № 6 дома № 33 в 4-м микрорайоне г. Элисты банковскую карту на имя ФИО1 и в период с 7.11.2023 г. по 8.11.2023 г. он оплачивал данной картой покупки в магазинах в 4-м микрорайоне г. Элисты; раскаивается в содеянном. (т. 1 л.д. 10-12)

Из протокола проверки показаний на месте от 11.11.2023 г. и фототаблицы к нему следует, что подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника – адвоката Кутуровой С.В. добровольно указал место, где7.11.2023 г. около 07 час. 40 мин. обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк с графическим знаком оплаты бесконтактным способом – на асфальтобетонном покрытии в 2 метрах от входа в подъезд № 6 дома № 33 в 4-м микрорайоне г. Элисты, которую в дальнейшем он использовал для оплаты бесконтактным способом покупок в магазинах; далее подозреваемый ФИО4 указал место нахождения магазина «Пятерочка» по адресу <...>, магазина «ВАМ» по адресу <...>, магазина «Магнит» по адресу <...>, магазина «Мясотека» по адресу <...>, магазина «Надежда» по адресу <...>, где 7.11.2023 г. и 8.11.2023 г. он оплачивал игру на игровом автомате и покупку товаров найденной банковской картой ПАО Сбербанк. (т. 1 л.д. 89-103)

Помимо признательных показаний самого подсудимого, вина ФИО4 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Потерпевшая ФИО1в судебном заседании показала, что у нее имелась банковская карта ПАО Сбербанк № <данные изъяты>, банковский счет открыт в отделении Сбербанка по адресу <...>; банковская карта была предназначена для бесконтактной оплаты; указанной банковской картой пользовалась только она, допускает, что могла потерять банковскую карту у подъезда дома по месту своего жительства; утром 8.11.2023 г. в приложении Сбербанк-онлайн она обнаружила сообщения об операциях списания денежных средств на оплату покупок на общую сумму около 4 000 рублей, после чего перевела остаток средств на банковскую карту сына, заблокировала свою банковскую карту и затем обратилась с заявлением в полицию; позднее следователь сообщил, что установлено виновное лицо, которое готово возместить причиненный ущерб; с ее согласия ФИО4 перечислил на ее банковский счет 4 000 рублей; таким образом, причиненный ей ущерб в размере 3 744 рубля 91 коп. полностью возмещен, она не имеет претензий к подсудимому ФИО4, который принес ей извинения, она не желает привлекать его к уголовной ответственности, считает, что между ними достигнуто примирение.

В заявлении о преступлении от 8.11.2023 г. ФИО1 указала, что в период с 7.11.2023 г. по 8.11.2023 г. неизвестное лицо оплачивало покупки в магазинах в 4-м микрорайоне г. Элиста принадлежащими ей денежными средствами бесконтактным способом с помощью ее банковской карты ПАО Сбербанк, которую она потеряла при неизвестных обстоятельствах; ей причинен ущерб в общем размере 3 744 рубля 91 коп., являющийся для нее значительным. (т. 1 л.д. 7)

Из протокола осмотра места происшествия от 8.11.2023 г. и фототаблицы к нему следует, что было осмотрено помещение участкового пункта полиции № 3 УМВД России по г. Элисте по адресу <...>, цокольный этаж, где в одном из служебных кабинетов на столе обнаружена и изъята банковская карта ПАО Сбербанк платежной системы МИР черного цвета № <данные изъяты> на имя ФИО1, имеющая чип для бесконтактной оплаты; в осмотре участвовал ФИО4, который пояснил, что указанную банковскую карту он нашел у 6-го подъезда дома № 33 в 4-м микрорайоне г. Элисты и использовал для оплаты в магазинах «ВАМ» (<...>), «Надежда» (<...>). (т. 1 л.д. 24-28)

Изъятая банковская карта ПАО Сбербанк платежной системы МИР черного цвета № <данные изъяты> на имя ФИО1 осмотрена, признана вещественным доказательством, возвращена законному владельцу ФИО1 (т. 1 л.д. 104-106, 107-109)

Из протокола осмотра места происшествия от 9.11.2023 г. и фототаблицы к нему следует, что было осмотрено помещение магазина «Надежда» по адресу <...>; в ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 7.11.2023 г. (т. 1 л.д. 29-34)

Изъятый в магазине «Надежда» CD-R диск с видеозаписью осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу; на видеозаписи запечатлено помещение магазина «Надежда» по адресу <...>, а также действия мужчины азиатской внешности на вид 40-45 лет, одетого в куртку темного цвета, брюки черного цвета, который оплачивает товар с помощью банковской карты бесконтактным способом через терминал оплаты; участвующий в осмотре подозреваемый ФИО4 пояснил, что на видеозаписи он опознал себя, оплачивающего продукты питания банковской картой ПАО Сбербанк, которую нашел 7.11.2023 г. около 07 час. 40 мин. возле подъезда № 6 дома по адресу <...>. (т. 1 л.д. 120-125, 126, 127)

Из протокола осмотра места происшествия от 9.11.2023 г. и фототаблицы к нему следует, что было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу <...>; в ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 7.11.2023 г. (т. 1 л.д. 35-40)

Изъятый в магазине «Пятерочка» CD-R диск с 5 файлами видеозаписи осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу; на видеозаписях запечатлено помещение магазина «Пятерочка» по адресу <...>, а также действия мужчины азиатской внешности на вид 40-45 лет, одетого в куртку темного цвета, брюки черного цвета, который подходит к игровому аппарату, выбирает и оплачивает товар банковской картой бесконтактным способом через терминал оплаты; участвующий в осмотре подозреваемый ФИО4 пояснил, что на видеозаписи он опознал себя, оплачивающего продукты питания банковской картой ПАО Сбербанк, которую нашел 7.11.2023 г. около 07 час. 40 мин. возле подъезда № 6 дома по адресу <...>. (т. 1 л.д. 128-135, 136, 137)

Из протокола осмотра предметов от 10.11.2023 г. и фототаблицы следует, что осмотрено ответ ПАО Сбербанк на запрос следователя, содержащий выписку по операциям по счету № <данные изъяты> (карта № <данные изъяты>, выпущенная 11.11.2021 г. в ДО ПАО Сбербанк по адресу <...>, на имя ФИО1) за период с 6.11.2023 г. по 8.11.2023 г., установлены операции списания денежных средств 7.11.2023 г. в 08 час. 00 мин., 08 час. 01 мин, 08 час. 05 мин., 08 час. 06 мин., 08 час. 08 мин, 08 час. 09 мин., 08 час. 16 мин., 13 час. 08 мин. в сумме по 50 рублей в пользу ИП ФИО2, в 08 час. 14 мин. и 08 час. 16 мин. в суммах 281 рубль 98 коп. и 7 рублей 99 коп., в 13 час. 13 мин. в сумме 749 рублей 97 коп. в магазине «Пятерочка» № 19654, в 08 час. 21 мин, 08 час. 22 мин., 08 час. 23 мин. в суммах 180 рублей, 90 рублей, 220 рублей, 160 рублей, в 13 час. 17 мин. и 13 час. 18 мин. в суммах 173 рубля и 128 рублей в магазине «ВАМ», в 13 час. 06 мин. в сумме 344 рубля 97 коп. в магазине «Магнит», в 13 час. 22 мин. в сумме 374 рубля в пользу ИП ФИО3, в 21 час. 49 мин. в сумме 495 рублей и 8.11.2023 г. в 06 час. 38 мин. в сумме 140 рублей в магазине «Надежда»; участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что указанные операции по оплате бесконтактным способом совершал он с помощью банковской карты ПАО Сбербанк, которую обнаружил 7.11.2023 г. около 07 час. 40 мин. у подъезда № 6 дома № 33 в 4-м микрорайоне г. Элисты, тем самым тайно похитил с банковского счета в ПАО Сбербанк принадлежащие ФИО1 деньги в общей сумме 3 744 рубля 91 коп. (т. 1 л.д. 79-83)

Проанализировав указанные выше доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО4 в совершении в период с 7.11.2023 г. по 8.11.2023 г. на территории г. Элиста тайного хищения денег в общей сумме 3 744 рубля 91 коп. с банковского счета № <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по адресу <...>.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой, дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий. В совокупности исследованные доказательства признаются судом достаточными для установления вины ФИО4 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах утери банковской карты ПАО Сбербанк № <данные изъяты> и обнаружения фактов списания со счета банковской карты денежных средств в общей сумме 3 744 рубля 91 коп., показаниям подсудимого ФИО4 об обстоятельствах оплаты покупок в магазинах г.Элисты 7.11.2023г. и 8.11.2023 г. с помощью банковской карты ПАО Сбербанк, обнаруженной им 7.11.2023 г. в утреннее время у подъезда дома № 6 дома № 33 в 4-м микрорайоне г. Элисты. Данные показания суд кладет в основу приговора, поскольку они достаточно подробные, последовательные, согласуются между собой, а также подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, а именно протоколами осмотра банковской выписки об операциях по счету банковской карты ФИО1 в ПАО Сбербанк, в которой содержится информация о времени и месте, а также суммах списания денежных средств, осмотра дисков с видеозаписями из помещений магазинов «Пятерочка» и «Надежда», на которых запечатлен, как ФИО4 оплачивает товар с помощью банковской карты на имя ФИО1.

Судом не установлено оснований считать самооговором признательные показания подсудимого ФИО4, поскольку изложенные им обстоятельства совершения преступления, были проверены на стадии предварительного следствия и нашли свое подтверждение исследованными судом доказательствами, полученными на стадии досудебного производства.

Действия ФИО4 носили умышленный характер и имели корыстную цель, поскольку были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, и распоряжение ими по своему усмотрению.

Действия ФИО4 носили тайный характер, поскольку потерпевшая ФИО1, являющаяся держателем счета и владельцем денежных средств, зачисленных на счет, не была осведомлена о фактах списания денежных средств со счета, обнаружила факт хищения денег со своего счета через определенный период времени после утраты карты, а работники торговых организаций, в присутствии которых ФИО4 использовал для оплаты товара чужую банковскую карту, не осознавали этого, исходя из обстановки и поведения самого ФИО4

При этом ФИО4 использовал бесконтактный способ оплаты товаров, что не требовало введения пин-кода от банковской карты, который не был известен ФИО4, что способствовало беспрепятственному хищению денег с банковского счета ФИО1 с помощью банковской карты, оформленной на ее имя.

ФИО4, используя не принадлежащую ему банковскую карту, осознавал, что будет осуществлять расходные операции по данной банковской карте, оплачивая товары, тем самым с банковского счета иного лица будут неправомерно списываться денежные средства и желал этого.

Действия ФИО4 не образуют состав преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он не обманывал работников торговых организаций, не вводил их в заблуждение относительно принадлежности банковской карты, действовал тайно.

Тождественные действия ФИО4, направленные на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк путем оплаты товаров в своих интересах, носили продолжаемый характер, поскольку были направлены на завладение деньгами одним и тем же способом, из одного и того же источника в короткий промежуток времени, были объединены единым умыслом.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по пункту «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО4, суд принимает во внимание следующее.

ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на стадии досудебного производства добровольно написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, поскольку дал полные подробные показания обо всех имеющих правовое значение обстоятельствах преступления, при этом указал место обнаружения банковской карты и места нахождения торговых организаций, в которых оплачивал товар при помощи обнаруженной им банковской карты, тем самым совершал хищение денежных средств, зачисленных на банковский счет, открытый на имя ФИО1, добровольно и в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением.

ФИО4 имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, не трудоустроен, но имеет источник постоянного дохода, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость средней стадии», иных заболеваний и инвалидности не имеет, не судим.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность ФИО4

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает раскаяние, признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4, условия его жизни, состояние его здоровья, материальное положение, трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, в связи с чем ему может быть назначено наказание в виде штрафа.

Суд признает исключительными совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с поведением ФИО4 после совершения преступления, в связи с чем полагает возможным применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в том числе характера и размера наступивших последствий, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в отношении ФИО4 с категории тяжких преступлений на категорию преступлений средней тяжести.

Вопреки доводам государственного обвинителя, такие обстоятельства как факт привлечения ранее к уголовной ответственности (принимая во внимание погашение судимости), состояние на учете у врача нарколога, характеристика подсудимого при решении вопроса о наличии оснований для изменения категории преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации учету не подлежат.

С учетом указанного, а также принимая во внимание тот факт, что ФИО4 добровольно и полностью загладил причиненный преступлением вред путем выплаты денежной компенсации, который превышает размер реально причиненного материального ущерба, принес извинения потерпевшей ФИО1, которая их приняла и не настаивает на привлечении подсудимого к уголовной ответственности, заявила о фактическом примирении с ФИО4, учитывая данные о личности подсудимого и его поведение после совершения преступления, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, обеспечения индивидуализации уголовной ответственности, суд полагает возможным на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», освободить ФИО4 от отбывания назначенного ему наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: выписка ПАО Сбербанк об операциях по карте № <данные изъяты>, CD-R диски с видеозаписями - подлежат хранению при уголовном деле, банковская карта № <данные изъяты>, возвращенная законному владельцу ФИО1, подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, на категорию преступлений средней тяжести.

На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО4 освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: выписки ПАО Сбербанк об операциях по карте № <данные изъяты>, CD-R диски с видеозаписями хранить при уголовном деле, банковскую карту № <данные изъяты>, возвращенную ФИО1, оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.В. Полевщиков