Решение № 12-789/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 12-789/2019

Дело №12-789/2019

УИД 69RS0040-01-2019-006570-66


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 27 декабря 2019 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Леонтьева И.А., рассмотрев жалобу ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах юридического лица акционерного общества «Эссен продакшн АГ», на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором центрального МУГАДН ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – акционерное общество «Эссен продакшн АГ» (далее по тексту – АО «Эссен продакшн АГ») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из содержания названного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:41:28 по адресу: 197 км 917 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-151 «Цивильск-Ульяновск», собственник (владелец) транспортного средства марки «SCANIA G 400 LA4x2HNA», государственный регистрационный знак № (№), в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Поскольку правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и видео фиксации «Платон», в соответствии с пунктом 1 статьи 2.6 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник автотранспортного средства – АО «Эссен продакшн АГ».

Не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах юридического лица, привлеченного к административной ответственности, обжаловал его, указав на необходимость отмены постановления в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что на расчетной записи № в период совершения вменяемого правонарушения находились денежные средства в объеме, необходимом для списания в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам. Ботовое устройство №, закрепленное за указанным в постановлении автомобилем, в момент его получения и подключения работало в штатном режиме, однако при возврате бортового устройства ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена неисправность в виде самостоятельного перехода устройства в режим «вне зоны РФ», целостность бортового устройства нарушена не была. Указанное, по мнению автора жалобы, свидетельствует о произвольном программном сбое, повлекшего передачу не соответствующих действительности данных. По данной причине списание денежных средств в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при их наличии, не происходило. С учетом приведенных доводов, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, в адрес Засвияжского районного суда г.Ульяновска не поступало ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ наступает в случае движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен «Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504.

Согласно пунктам 10 и 12 указанных Правил движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подпункт «б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подпункт «в»).

Согласно информации, поступившей в адрес суда из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на дату фиксации правонарушения (18 августа 2019 года) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем (собственником) транспортного средства АО «Эссен ФИО3» расчетная запись №.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № в период с 7 марта 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

По постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ на момент фиксации проезда 17 августа 2019 года 07:41:28 (по московскому времени) системой стационарного контроля №, расположенной на 197 км 917 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А151 «Цивильск-Ульяновск» бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении.

Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в период с ДД.ММ.ГГГГ 13:55:21 (по московскому времени) по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата бортового устройства) отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ представитель владельца транспортного средства сообщил о неисправности бортового устройства, на момент фиксации проезда, по причине заявленной неисправности бортового устройства №, через колл-центр оператора системы взимания платы на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № была оформлена маршрутная карта №, которая не предполагает проезд по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А151 «Цивильск-Ульяновск».

При оформлении маршрутной карты № промежуточная точка «Ульяновская область, Ульяновск» задана в виде наименования населенного пункта без точного адреса, поэтому эта точка автоматически установлена системой в центре г.Ульяновск. При этом фактическое движение транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло по трассе А151 «Цивильск-Ульяновск» в зоне размещения средства стационарного контроля №№

Из представленных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» сведений следует, что движение транспортного средства согласно оформленной маршрутной карте должно было происходить по маршруту «……- Московское шоссе – улица Минаева – съезд – улица Карла Либкнехта – улица Железной Дивизии – улица Льва Толстого – улица ФИО4 – улица Минаева – улица ФИО5 – улица Льва Толстого – улица ФИО4 ……».

Из содержания ответа на запрос суда, поступившего из Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации г.Ульяновска следует, что проезд для грузовых автомобилей разрешен по улицам: Московское шоссе и ул.Минаева до пересечения с улицей Железной Дивизии. Движение грузовым автомобилям по улицам Минаева (от пересечения Железной Дивизии в сторону ул.ФИО4), Карала Либкнехта, Железной Дивизии, Льва Толстого, ФИО4, ФИО5, ФИО6 запрещено, установлены соответствующие дорожные знаки 3.4 «Движение грузовым автомобилям запрещено».

Сведений о том, что собственник транспортного средства перед оплатой маршрута, сформированного системой взимания платы «Платон», каким-либо образом был осведомлен о наличии на участке дороги запрещающих движение дорожных знаков 3.4 Правил дорожного движения РФ, в материалах дела не имеется. Также не имеется сведений о том, что у собственника транспортного средства до оплаты сформированного маршрута имелась объективная возможность убедиться в отсутствии запрещающих проезд грузовых автомобилей дорожных знаков на всем протяжении оплачиваемого маршрута.

Приведенные доказательства, которые подлежат оценке в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, позволяют сделать вывод о том, что в действиях юридического лица АО «Эссен продакшн АГ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором центрального МУГАДН ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении юридического лица – акционерного общества «Эссен продакшн АГ» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Эссен продакшн АГ» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья И.А. Леонтьева