Решение № 2А-3760/2019 2А-3760/2019~М-2667/2019 М-2667/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2А-3760/2019

24RS0032-01-2019-003428-80

№2а-3760/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 04 сентября 2019г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Исмагиловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к зам. начальника ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 о признании действий незаконными. Свои требования мотивируя тем, что 08.05.2019г. при посещении мировых судей в Октябрьском районе г. Красноярска зам. начальника ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 и группой неизвестных лиц ФИО1 был ограничен в свободном передвижении в публичном месте. На просьбы обосновать законность своих действий было сообщено: 118-ФЗ позволяет судебным приставам требовать от граждан обязательно предъявить паспорт при входе в помещения суда, 118-ФЗ позволяет судебным приставам требовать от граждан обязательно обосновать цель посещения суда при входе в помещения суда, 118-ФЗ позволяет судебным приставам требовать от граждан обязательно вывернуть карманы и пройти досмотр на предмет неких запрещённых предметов при входе в помещения суда. Отказ от исполнения указанных требований судебных приставов является достаточным основанием для поражения гражданина в праве на беспрепятственный доступ в суд. В связи, с чем просит признать действия зам. начальника ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 и неизвестных лиц, выраженные в ограничении права на свободу передвижения в публичном месте, незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по указанным в иске основаниям.

Административный ответчик зам. начальника ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд не признавал обязательной яку в судебное заседание сторон и заинтересованных лиц. К тому же препятствий к получению информации у административного ответчика, со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Дело рассмотрено в их отсутствии в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное административным ответчиком, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст.1 ФЗ от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах", на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Полномочия и обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определены, в т.ч. ст. 11 ФЗ от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

При выполнении указанных обязанностей пристав имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; в порядке, предусмотренном законодательством РФ, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены ФЗ.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ (ст. 14 ФЗ от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах").

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством РФ.

Согласно ст. 16, 17 ФЗ от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах", судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять физическую силу, для пресечения административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо применять специальные средства, для пресечения сопротивления, оказываемого судебному приставу в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

ФИО1 в иске ссылается, что был ограничен в свободном передвижении в публичном месте здании мировых судей в Октябрьском районе г. Красноярска 08.09.2019г. ответчиком и иными лицами, иные лица не конкретизированы.

Проверяя доводы истца, из материалов дела установлено, что 08.09.2019г. ФИО1 в помещении судебных участков Мировых судей в Октябрьском районе г. Красноярска, по адресу <...>, с 14 час. 20 мин. до 14 час. 25 мин. прошел через пост судебных приставов по ОУПДС, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, нарушив установленные правила в помещении судебных участков Мировых судей, определенные п.п.3.1,3.2 «Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края» утвержденные Постановлением Совета судей Красноярского края №175, выразившееся в не исполнении законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС, и заместителя начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска, в части вернутся на пост судебных приставов, соблюдать очередность прохода граждан в помещение суда, предоставить ручную кладь к визуальному осмотру, прохождение осмотра с помощью технических средств охраны, представление документа удостоверяющего личность. В связи с чем, должностными лицами ФССП России уполномоченными на обеспечение установленного порядка деятельности судов в соответствии со ст. ст. 11, 15-17 ФЗ «О судебных приставах» к ФИО1, применена физическая сила и специальные средства.

ФИО1 игнорировал требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов вернутся на пост судебных приставов, соблюдать очередность прохода граждан в помещение суда, предоставить ручную кладь к визуальному осмотру, прохождение осмотра с помощью технических средств охраны, представление документа удостоверяющего личность, в виду чего было пресечено физическое сопротивление ФИО1, оказываемое судебному приставу в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности в здании суда.

Действия ФИО1, были квалифицированы по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, возбужденно дело об административном правонарушении.

17.05.2019г. постановлением мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г. Красноярска ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ к штрафу за невыполнение требований судебного пристава ОУПДС предъявить вещи к осмотру и предъявить документ удостоверяющий личность, пройдя пост судебных приставов без личного досмотра.

23.08.2019г. решением Октябрьского районного суда г. Красноярска, (обезличенный текст которого распечатан перед судебным заседанием 04.09.2019г. с официального сайта Октябрьского районного суда г. Красноярска при проверке представленной копии ответчиком), постановление мирового судьи от 17.05.2019г. оставлено в силе.

Согласно ч.3 ст. 64 КАС РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановления суда, по вопросам, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Административным истцом по настоящему делу не представлено доказательств того, что действиями заявленного ответчика зам. начальника ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 его права и законные интересы нарушены, а тем более иными не установленными лицами (иск заявляется к определенным ответчикам, круг которых определяет истец, возможность рассмотрения дела, удовлетворение требований к иным ответчикам не определенным истцом процессуально не предусмотрено, в отношении второго ответчика 12.08.2019 отказано в принятии иска).

Фактов незаконных, нарушающих права истца действий и решений административного ответчика в при проходе в здание суда, нахождении в здании суда не установлено.

Судебный пристав по ОУПДС наделен правом требования от посетителей суда предъявления документа, удостоверяющего личность, осуществлять личный досмотр лиц, и вещей, находящихся при них, при их нахождении в зданиях и помещениях судов; основания для этого в каждом конкретном случае судебный пристав оценивает исходя из собственных профессиональных навыков и требований действующего законодательства.

Помимо выше указанных событий нашедших отражение в материалах об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом не установлено, и самим истцом не названо.

Применение физической силы и специальных средств обусловлено пресечением административного правонарушения со стороны ФИО1, ответчик в рассматриваемом случае действовал и принимал решения законно в пределах предоставленных полномочий и без нарушения прав и интересов ФИО1, действия ответчика обусловлены интересами безопасности, обеспечения установленного порядка деятельности судов, соблюдения баланса прав граждан; фактов некорректного поведения ответчика и иных лиц в отношении истца не установлено

Положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях (ч. 5 ст. 1 КАС РФ), а потому доводы ФИО1 в части несогласие и оспаривания действий, связанных с производством по делу об административном правонарушении суд во внимание принять не может.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт действий зам. начальника ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2, выраженные в ограничении права на свободу передвижения в публичном месте не подтверждены, в т.ч и иными лицами, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к зам.начальника ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 о признании действий незаконными следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 о признании действий незаконными выраженные в ограничении права на свободу передвижения в публичном месте – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Иноземцева