Решение № 2-2261/2020 2-2261/2020(2-9019/2019;)~М-8083/2019 2-9019/2019 М-8083/2019 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-2261/2020

Дело №2-2261/2020 30 июля 2020 года


Р Е Ш ЕН И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Светлановский 115» о признании незаконным действий по заключению договора на аварийное обслуживание жилого дома не для всех собственников многоквартирного дома, обязании заключить договор,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ТСЖ «Светлановский 115» о признании незаконными действий по заключению договора на аварийное обслуживание жилого дома не для всех собственников помещений.

В обоснование иска указывает, что владеет 1/2 долей в праве собственности на нежилые помещения ХХ в доме Х, управление которым осуществляет ответчик.

Общая площадь многоквартирного дома составляет 23031 кв.м., из которых общая площадь жилых помещений составляет 18638 кв.м., общая площадь нежилых помещений 2042 кв.м..

Ответчиком с ООО «Флайт-СПб Сервис» был заключен договор на аварийное обслуживание жилого дома, в котором указано, что плата за аварийное обслуживание рассчитывается исходя и расчета общей площади здания в размере 18363 кв.м.

Из пункта 3.1.1 договора следует, что аварийное обслуживание оказывается только собственникам квартиры.

Истец полагает, что ответчик получая плату за аварийное обслуживание с собственников жилых нежилых помещений многоквартирного дома и оплачивая плату только за аварийное обслуживание жилых помещений незаконно обогащается и нарушает требования законодательства относительно деятельности по управлению многоквартирным домом.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика- ТСЖ «Светлановский 115» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель 3-его лица ООО«Флайт-СПб Сервис» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли нежилых помещений Х Х.

Управление многоквартирным домом Х осуществляет ответчик- ТСЖ «Светлановский 115».

01.03.2018 года между ТСЖ «Светлановский 115» и ООО«Флайт-СПб Сервис» был заключен договор на аварийное обслуживание жилого дома, согласно которому последе приняло на себя обязательства по аварийному обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу: Х.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что оплата услуг по аварийному обслуживанию ( локализация аварийных ситуаций) жилого дома производится Заказчиком из расчета 60 копеек за 1 кв.м. общей площади здания. Общая площадь 18363 кв.м., стоимость аварийного обслуживания в месяц составляет 11017 рублей 80 копеек.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что вызовы по локализации аварийных ситуаций принимаются только от диспетчера ТСЖ. По получению вызова аварийная бригада обязана прибыть на место выполнения работ в течение 30 минут.

Согласно п..3.1.1 договора подрядчик обязуется осуществлять круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание по локализации аварий внутридомового оборудования до границы эксплуатации.

Согласно п. 3.4.3 Заказчик имеет право выставлять подрядчику распоряжения относительно запрета принимать заявки от отдельных помещений, согласно решения Правления Заказчика, за исключением случаев, когда аварийная ситуация угрожает жизни и здоровью граждан или имуществу третьих лиц.

Из объяснений представителя ответчика и третьего лица судом установлено, что площадь помещений многоквартирного дома в размере 18363 кв.м. указана исключительно для производства расчетов между ТСЖ и обществом, при этом, указание размера такой площади многоквартирного дома не исключает аварийное обслуживание всего многоквартирного дома, включая как жилые, так и не жилые помещения.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.ъ

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из представленных суду доводов сторон установлено, что истцу как собственнику 1/2 доли в праве собственности на нежилые помещения приостановлено оказание услуг специалистов ООО «Флайт-СПб Сервис» по причине наличия задолженности, а также приостановлено оказание предоставления иных коммунальных услуг за исключением отопления и холодного водоснабжения.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу закона стороны свободны в заключении договора, истец стороной договора не является и заключенный истцом и третьим лицом договор на аварийное обслуживание жилого дома не нарушает прав истца, поскольку установлено, что причиной приостановления обслуживания является наличие задолженности, а не сам факт указания размера помещений многоквартирного дома, указанного в договоре, суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья: