Приговор № 1-497/2019 1-52/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-497/2019

Дело (номер обезличен)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 09 января 2020 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Бондарец О.А.,

при секретаре з,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора з,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы (адрес обезличен) ф, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в (адрес обезличен) уголовное дело по обвинению

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, проживающего в гражданском браке с н, имеющего двоих малолетних детей, (дата обезличена) и (дата обезличена) года рождения, официально не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен),(адрес обезличен), инвалидности не имеющего, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах: в вечернее время (дата обезличена) около 19 часов ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртного, находился по месту своего фактического проживания по адресу: (адрес обезличен) ул(номер обезличен), (адрес обезличен), где у него возник преступный умысел на управление транспортным средством - кроссовым мотоциклом «(номер обезличен)» без государственного регистрационного номера в состоянии опьянения. ФИО1 достоверно знал, что является лицом, до (дата обезличена) подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) (вступило в законную силу (дата обезличена)) к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток, наказание по которому им было отбыто. Несмотря на указанные обстоятельства, связанные с привлечением ФИО1 к административной ответственности из-за управления ТС в состоянии опьянения, ФИО1, реализуя свой преступный умысел и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление мотоциклом «(номер обезличен) без государственного регистрационного номера, после чего не выполнил требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также нарушил п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле от (адрес обезличен) по (номер обезличен) (адрес обезличен) по направлению к (адрес обезличен). (дата обезличена) в 22 часа 15 минут, у стр.3 (адрес обезличен), сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен), был остановлен мотоцикл «(номер обезличен)» под управлением ФИО1, который в установленном законом порядке был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 в добровольном порядке, сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен) было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер», с чем ФИО1 согласился. Результат освидетельствования показал, что массовая концентрация паров этанола в отобранной пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила - (номер обезличен) о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес обезличен) от (дата обезличена), в котором ФИО1 поставил свою подпись и согласился с результатами освидетельствования, тем самым объективно подтвердился факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1. считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, т.е. с (дата обезличена) до (дата обезличена).

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ф поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 2-х лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное з обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести и которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе дознания, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличии на иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 кроме административного наказания по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административной ответственности больше не привлекался (л.д. 72), имеет постоянное место регистрации и место жительства, где характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 64-65).

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Кроме того, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок с учетом наличия смягчающих обстоятельств ниже максимального.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, поскольку вещественными доказательствами по делу признаны документы, составленные в отношении ФИО1 сотрудниками полиции, а также диск CD-R с фрагментом видеозаписи, которые хранятся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить их на хранении в материалах уголовного дела.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде сто шестидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) о задержании транспортного средства; акт (адрес обезличен) от (дата обезличена) об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, с чеком алкотектора; протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) об административном правонарушении; компакт-диск с записью видеорегистратора от (дата обезличена) хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле.

- кроссовый мотоцикл«(номер обезличен) (номер обезличен) по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1 по принадлежности (л.д.37).

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья О.А. Бондарец