Решение № 2-1140/2017 2-1140/2017~М-798/2017 М-798/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1140/2017

№2-1140/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Жилстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Жилстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Жилстройсервис» заключен трудовой договор №. Согласно которому он был принят на работу в ООО «Жилстройсервис» заместителем директора с окладом <данные изъяты> руб. в месяц (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ<адрес> № он был уволен по ч.2 ст.81 Трудового кодекса РФ, выдана трудовая книжка, комиссия по трудовым спорам не создавалась. Расчет при увольнении в размере <данные изъяты> не произведен, не выдана справка, также, не были выплачены выходное пособие в сумме <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной пате в размере <данные изъяты>, выходное пособие в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 исковые требования по изложенным в нем основаниям, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Судебная повестка, направленная ответчику ООО «Жилстройсервис» вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо Государственная инспекция труда РБ на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В свою очередь работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Ст. 140 Трудового кодекса РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Жилстройсервис» заключен трудовой договор №. Согласно которому ФИО2 был принят на работу в ООО «Жилстройсервис» заместителем директора с окла<адрес><данные изъяты> в месяц (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был уволен по ч.2 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Несмотря на то, что отсутствует справка о задолженности по заработной плате, суд учитывает

Из представленного объяснения директора ООО «Жилстройсервис» ФИО4, данное помощнику Туймазинского межрайонного прокурора РБ, в рамках проверки деятельности ООО «Жилстройсервис» по факту невыплаты заработной платы истцу, следует, что он является директором ООО «Жилстройсервис» с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Наличие нарушений трудового законодательства, указанные в справке о проведении прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, в том числе то, что ООО «Жилстройсервис» допустило задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ перед 17 работниками в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку выплаты заработной платы не начислены и не выплачены. Заработная плата 17 работникам за указанные периоды не выплачена в связи с отсутствием денежных средств у предприятия – ООО УК «УЖКХ» не выплатило ООО «Жилстройсервис» задолженность за выполненные объемы по обслуживанию жилых домов в <адрес>.

По результатам проведенной проверки дата заместителем Туймазинского межрайонного прокурора РБ в адрес директора ООО «Жилстройсервис» ФИО4 внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

С учетом изложенного, суд находит объяснение директора ООО «Жилстройсервис» ФИО4, данное помощнику Туймазинского межрайонного прокурора РБ достоверным и допустимым доказательством отсутствия задолженности перед ФИО2

Исходя из объяснения директора ООО «Жилстройсервис» ФИО4,, суд приходит к выводу о том, что он признал факт того, что ФИО4 ООО «Жилстройсервис» допустило задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. перед 17 работниками в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку выплаты заработной платы не начислены и не выплачены.

Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Однако, в справке по результатам проверки исполнения трудового законодательства ООО «Жилстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ фамилии ФИО2 среди 17 работников, перед которыми у предприятия имеется задолженность не указана.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств о наличии задолженности по заработной плате не позволяет прийти к выводу о её наличии.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что у ООО «Жилстройсервис» имеется задолженность перед ФИО2, в частности, истцом не представлена справка о наличии задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Жилстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Жилстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Сосновцева