Решение № 2-412/2024 2-412/2024~М-384/2024 М-384/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-412/2024

Дело №2-412/2024

Уникальный идентификатор дела

44RS0004-01-2024-000611-89

Мотивированное
решение

изготовлено 29 ноября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 19 ноября 2024 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Громовой С.А.,

при секретаре Смирновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилась судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 (далее по тексту – СПИ ФИО1) с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. Требования мотивированы тем, что в отделении судебных приставов по Мантуровскому району УФССП по Костромской области (далее по тексту – ОСП по Мантуровскому району) находятся материалы исполнительного производства №119530/23/44014-ИП в отношении должника ФИО2 На 28.08.2024 года задолженность ФИО2 по исполнительному производству составляет 22604,24 рубля. В связи с недостаточностью средств, обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В рамках исполнительного производства СПИ ФИО1 сделаны запросы во все регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Как удалось выяснить, должник ФИО2 имеет счета в филиал Центральный «Совкомбанк», Банк ГПБ(АО), ООО «ХКФ Банк». 25.03.2024г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные счета, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Должник официального трудоустройства не имеет. Согласно информации ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортных средств. В собственности у ответчика имеется земельный участок площадью 42000 кв.м., кадастровый [№], расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ТОО «Нива». Почтовый адрес ориентира: [адрес]. СПИ ФИО1 18.06.2024 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка. 19.07.2024 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 19.07.2024 года в соответствии с актом о наложении ареста (описи) имущества земельный участок с кадастровым номером [№] подвергнут аресту. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке отсутствуют. Истец просила обратить взыскание имущество должника ФИО2 – земельный участок с кадастровым номером [№], расположенный по адресу: [адрес]

Истец СПИ ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив что имущественное положение у должника не изменилось, он не трудоустроился, при осуществлении выхода в адрес должника по адресу: [адрес] должник был в состоянии легкого опьянения, проживает совместно с матерью, доход только пенсия матери. Доходов у ответчика нет, транспортных средств за ним не зарегистрировано, только имеются земельные участки и доля в квартире, согласно выписки из ЕГРН.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 29.10.2024 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.35) в судебное заседание не явился, каких либо заявлений или ходатайств в суд не направил. В судебное заседание 19.11.2024 года так же не явился, каких либо заявлений или ходатайств в суд не направил.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из искового заявления, местом жительства ответчика является адрес: [адрес]

Согласно адресной справки МО МВД России «Мантуровский» от 09.10.2024 года ФИО2, [Дата] года рождения, [данные изъяты] (л.д.34).

По указанным адресам судом заказными письмами направлены судебные повестки с извещением ответчика о судебном заседании. Письма вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд расценивает неявку ответчика на почтовое отделение как отказ от принятия повестки и в соответствии со ст.ст. 117,119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) считает ФИО2 уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБОУ высшего образования СПБГЭУ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.43), в судебное заседание своего представителя, а так же каких либо заявлений или ходатайств не направило.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями ст.278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п.58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.Как следует из сводки по исполнительному производству №119530/23/44014-ИП от 19.11.2024 года задолженность ФИО2 по исполнительному производству составляет 24186,53 рубля(л.д.46-48).

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРН от 05.08.2024г. №КУВИ-102/2024-1036288 ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: 1) земельный участок кадастровый [№] площадью 42000,00 кв.м., для ведения сельскохозяйственного производства/для размещения объектов сельскохозяйственного назначения. Местоположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. [адрес]. Вид права – собственность. Основание регистрации – договор дарения от 11.01.2012г. Установлено ограничение права – запрет регистрации; 2) земельный участок кадастровый [№] площадью 12000,00 кв.м. для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: [адрес] Вид права –собственность. Основание регистрации – договор дарения от 11.01.2012г. Установлено ограничение права – запрет регистрации; 3) 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение кадастровый [№] площадью 52,5 кв.м., расположенное по адресу: [адрес] договор приватизации жилого помещения [№] от 20.06.2002г. Установлено ограничение права – запрет регистрации (л.д.7-8).

Мировым судьей судебного участка №45 г. Санкт-Петербурга 13.08.2018г. вынесен судебный приказ по делу №2-1231/2018-45 о взыскании с ФИО2 в пользу ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» задолженности по договору обучения №3244/10 от 31.08.2010 г. за период с 01.09.2015г. по 30.11.2015г. в сумме 17000 рублей (за 11 семестр 2015/2016 учебного года), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2015 по 10.07.2018год в размере 4471,74 рубля, а также расходы по госпошлине в размере 432,50 рублей. А всего 22604,24 рубля (л.д.10).

СПИ ФИО1 31.10.2023г. возбуждено исполнительное производство №119530/23/44014-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №45 г. Санкт-Петербурга от 13.08.2018г. по делу №2-1231/2018-45 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору на обучение №3244/10 от 31.08.2010 г. в размере 22604,24 рубля (л.д.9).

СПИ ФИО1 19.07.2024г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора, составлен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО2, расположенного по адресу: [адрес] – земельного участка с кадастровым номером [№], предварительная оценка которого составляет 200000 рублей (л.д.11, 12-14).

СПИ ФИО1 07.08.2024г. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого установлено, что должник ФИО2 проживает фактически по адресу: [адрес], не работает, имущество для ареста по месту жительства не установлено (л.д.16).

Выпиской из ЕГРН от 31.08.2024г. №КУВИ-102/2024-12978518 подтверждается кадастровая стоимость земельного участка кадастровый [№], площадью 42000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, составляет 82740 рублей (л.д.29-30).

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Основанием заявленных исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по адресу: [адрес], явилось неисполнение ФИО2 судебного акта в добровольном порядке и отсутствие у него иного имущества, за счет реализации которого возможно погашение долга.

Как следует из материалов дела, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, ответчиком не представлено. Таким образом, у истца отсутствует иная реальная возможность для взыскания задолженности ответчика, кроме как путем реализации в установленном порядке имущества, принадлежащего на праве собственности должнику.

Согласно ч.1 ст.85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1).

Установив, что на спорный земельный участок не распространяется режим ограничений, установленных статьей 446 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя и обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером [№] площадью 42000 кв.м., расположенный по адресу: [адрес]

Обращение взыскания на земельный участок ответчика, в данном случае соответствует обстоятельствам дела, не противоречит закону, не нарушает прав должника и направлено на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законодательством, при соблюдении баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно требованиям ст.85 Закона об исполнительном производстве и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст.87 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей – госпошлина составляет 4000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования Мантуровский муниципальный округ Костромской области государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 ([данные изъяты]) об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №119530/23/44014-ИП, возбужденного судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 в отношении должника ФИО2, на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером [№] площадью 42000,00 кв.м., Местоположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. [адрес]

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход бюджета Мантуровского муниципального округа Костромской области: наименование получателя платежа: Казначейство России (ФНС Россия), КПП 770801001, ИНН налогового органа 7727406020, код ОКТМО - 34520000, Номер казначейского счета 03100643000000018500, номер счета банка получателя 40102810445370000059, Наименование банка Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области, г. Тула, БИК 017003983, КБК 18210803010011060110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Громова