Решение № 2-1207/2025 2-1207/2025(2-8095/2024;)~М-6361/2024 2-8095/2024 М-6361/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-1207/2025

УИД: 52RS0001-02-2024-008204-14

Дело № 2-1207/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что 09.03.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор [Номер] путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 09.03.2021г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 09.03.2021г. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 27.06.2023г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) [Номер] от 27.06.2023г. 07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением №1 к договору уступки прав (требований) перед взыскателем составляет 258.922,29 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 209.962,44 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 48.959,85 рублей, сумма задолженности по комиссии- 0 рублей, сумма задолженности по комиссии- 0 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям- 0 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 2.475,50 рублей. Истец просит взыскать в пределах исковой давности задолженность по основному долгу за период с 30.06.2022г. по 27.06.2023г. в размере 209.962,44 рубля, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 48.959,85 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность о штрафным санкциям. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования) ответчик согласовал уступку прав требований из кредитного договора любому третьему лицу.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору [Номер] в размере 209.962,44 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 48.959,85 рублей, за период с 30.06.2022г. по 27.06.2023г. в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8.768 рублей.

Истец – представитель ООО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. [ ... ]).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 09.03.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 109.000 рублей на неопределенный срок, при выполнении условий льготного периода кредитования 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования 25,9% годовых.

Кредитный договор заключен путем предоставления ответчиком заявления об открытии банковского счета (л.д.[ ... ]), подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.[ ... ]).

Установлено, что ответчик заполнил, и подписал заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета (л.д.[ ... ]), предоставил его в банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на его заявлении.

В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты.

Установлено, что ответчик произвел активацию кредитной карты банка, что подтверждается выпиской по счету (л.д.[ ... ]), расчетом задолженности (л.д. [ ... ]).

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку.

Установлено, что банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету.

27.06.2023г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) [Номер] от 27.06.2023г. (л.д.[ ... ]).

07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из Приложения к Договору уступки прав (требований) сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору [Номер] от 09.03.2021г. составила 258.922,29 рубля, в том числе: сумма основного долга-209.962,44 рубля, сумма процентов по кредитному договору- 48.959,85 рублей (л.д.[ ... ]).

Согласно выписке по счету, должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 2.475,50 рублей (л.д.[ ... ]).

Истец просит взыскать в пределах исковой давности задолженность по основному долгу за период с 30.06.2022г. по 27.06.2023г. в размере 209.962,44 рубля, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 48.959,85 рублей. При этом, взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность о штрафным санкциям.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредиту у суда оснований не имеется, ответчик в судебное заседание не явился и своих возражений относительно данного расчета не представил.

Оснований для снижения размера штрафных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает – истцом не заявлены ко взысканию неустойки и штрафные проценты.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга и просроченных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 8.768 рублей (л.д.[ ... ]).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН: [Номер] ОГРН: [Номер]) к ФИО1 (паспорт: [Номер]) о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро»:

- задолженность по основному долгу по кредитному договору [Номер] в размере 209.962,44 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 48.959,85 рублей, за период с 30.06.2022г. по 27.06.2023г. в пределах сроков исковой давности;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.768,00 рублей,

а всего 267.690 (двести шестьдесят семь тысяч шестьсот девяносто) рублей 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025.

Судья: А.А. Исламова

а