Решение № 2-2243/2018 2-2243/2018~М-2100/2018 М-2100/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2243/2018

Дело № 2- 2243/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018г. г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Костаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО2, и а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> 200 г/н. № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, выдало направление на ремонт на СТОА ООО «Центр-Сервис Ярославль». Поврежденное ТС было отремонтировано, стоимость ремонта составила <данные изъяты> руб. Оплата за ремонт произведена ООО СК «Согласи». Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в "Межотраслевой страховой центр" по договору обязательного страхования № ЕЕЕ №. В связи с отзывом у «МСЦ» лицензии, требование по выплате страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО произведено Российским союзом автостраховщиков с учетом износа в сумме <данные изъяты><данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения ст. 965 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика за причиненный ущерб разницу между фактически понесенными затратами на ремонт и размером страховой выплаты по ОСАГО в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств либо возражений не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО2, и а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> г/н. № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, выдало направление на ремонт на СТОА ООО «Центр-Сервис Ярославль». Поврежденное ТС было отремонтировано, стоимость ремонта составила <данные изъяты> руб. Оплата за ремонт произведена ООО СК «Согласи». Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в "Межотраслевой страховой центр" по договору обязательного страхования № ЕЕЕ № В связи с отзывом у «МСЦ» лицензии, требование по выплате страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО произведено Российским союзом автостраховщиков с учетом износа в сумме <данные изъяты>. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены, поэтому суд считает их достоверными.

Истцом приведен расчет иска, по которому к взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (размер ущерба от ДТП) - <данные изъяты> руб. (страховое возмещение по Закону об ОСАГО).

Суд считает, что истцом представлены доказательства в обоснование своих требований, ответчик же не представил суду доказательств, опровергающих требования истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб., в счет уплаты государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иванчикова