Решение № 2-2352/2024 2-2352/2024~М-1887/2024 М-1887/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-2352/2024

УИД 74RS0028-01-2024-003782-97

Дело № 2-2352/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Китовой Т.Н.,

при секретаре Гаязовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 30.01.2022 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор НОМЕР с лимитом задолженности 140 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В последующем банк на основании договора уступки прав (требований) от 28.10.2022 года уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 172085 рублей 30 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 28.10.2022 года, расчетом задолженности. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.05.2022 года по 05.10.2022 года включительно, в размере 172085 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4641 рублей 71 копейку (л.д.4).

Истец ООО «ПКО «Феникс» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.63).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п.3 ст.434 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.01.2022 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР о кредитной карте, согласно которому последней выдана кредитная карта с лимитом задолженности в размере 700000 рублей путем акцептования заявления-анкеты, подписанной ФИО1, с учетом общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка и тарифов банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

ФИО1, активировав карту, воспользовавшись кредитными денежными средствами, надлежащим образом обязательства по договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 172085 рублей 30 копеек, из них: кредитная задолженность - 137390 рублей 81 копейка, проценты - 32807 рублей 68 копеек, иные пени и штрафы - 1887 рублей 01 копейка.

05.10.2022 АО «Тинькофф Банк» расторг кредитный договор, направив ФИО1 заключительный счет с требованием об оплате указанной задолженности в течение 30 календарных дней с даты его формирования (л.д.50), однако указанные требования не были исполнены.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 28.10.2022 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их уступки (л.д.11-21).

Как следует из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии), сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору НОМЕР составляет 172085 рублей 30 копеек (л.д.11).

На общем собрании участников ООО «Феникс» было принято решение изменить фирменное наименование общества: новое полное наименование общества на русском языке: Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная колекторская организация «Феникс» (л.д.29).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, каких-либо доказательств обратного, а также иного расчета задолженности, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании судебного приказа судебного участка №5 г. Копейска Челябинской области от 18.10.2023 года по гражданскому делу 2-3668/2023 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР, заключенного 30.01.2022 года с АО «Тинькофф Банк», за период с 04.05.2022 года по 05.10.2022 года в размере 172085 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2320 рублей 85 копеек, который был отменен определением того же судьи от 30.10.2023 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору НОМЕР от 30.01.2022 года, образовавшуюся за период с 04.05.2022 года по 05.10.2022 года в размере 172085 рублей 30 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2367 рублей 00 копеек по платежному поручению НОМЕР от 28.05.2024 года (л.д.8), в размере 2320 рублей 86 копеек по платежному поручению НОМЕР от 28.05.2024 года (л.д.8).

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 пользу ООО «ПКО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4641 рубль 71 копейку.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) просроченную задолженность по кредитному договору НОМЕР от 30.01.2022 года, образовавшуюся за период с 04.05.2022 года по 05.10.2022 года, в размере 172085 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 4641 рубль 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Китова

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2024 года.

Председательствующий: Т.Н. Китова