Решение № 2-2215/2025 2-2215/2025~М-1979/2025 М-1979/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-2215/2025

УИД: №

Дело № 2-2215/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Недошковской Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к М.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к М.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит М.Е.В. в сумме 243 100,00 руб. на срок 60 мес. под 27.9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайна и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку ответчик М.Е.В. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 232 406,91 руб., в том числе: просроченные проценты - 4 566,42 руб.; просроченный основной долг - 222 073,87 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2 665,53 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3 101,09 руб.. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с М.Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 232 406,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 972,21 руб., а всего 240 379 рублей 12 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М.Е.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и М.Е.В. заключен кредитный договор № в размере 243 100,00 руб. на срок 60 мес. под 27.9% годовых. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий составляет 20,00% годовых от суммы просроченного платежа и начисляется за каждый день просрочки в соответствии с общими Условиями.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 232 406,91 руб., в том числе: просроченные проценты - 4 566,42 руб.; просроченный основной долг - 222 073,87 руб.; ; неустойка за просроченный основной долг - 2 665,53 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3 101,09 руб..

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование до настоящего момента не выполнено.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен.

Вынесенный, мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с М.Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № на сумму 254 828,46 руб., расходов на оплату госпошлины на сумму 4 322,43 руб.., отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения обязательств по кредитному договору в части возврата основного долга и уплаты начисленных процентов, что бесспорно установлено судом надлежащими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 232 406 руб. 91 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 7 972 руб. 21 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к М.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с М.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия № номер №, СНИЛС <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 232 406,91 руб., в том числе: просроченные проценты - 4 566,42 руб., просроченный основной долг - 222 073,87 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 665,53 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 101,09 руб., а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 972 руб. 21 коп., а всего 240 379 руб. 12 коп. (двести сорок тысяч триста семьдесят девять руб. 12 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: Е.Д. Недошковская

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: