Решение № 2-411/2020 2-411/2020~М-392/2020 М-392/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-411/2020

2-411/2020


РЕШЕНИЕ

пгт Грибановский

11 ноября 2020 года

2-411/2020

РЕШЕНИЕ

пгт Грибановский

11 ноября 2020 года

ОАО «Лето Банк» свои обязательства перед заемщиком выполнило, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в сумме 200000 рублей. ФИО1 ознакомилась с условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

20.02.2015 ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом фирменное наименование Банка было изменено на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № <***> от 20.02.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 405518 рублей 97 копеек.

06.12.2019 мировым судьей судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1212/2019 о взыскании задолженности по договору № <***> от 20.02.2014. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен 12.12.2019.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности от ответчика платежи в счет погашения долга не поступали.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 405518 рублей 97 копеек, из которых 182664 рубля 06 копеек задолженность по основному долгу, 208664 рубля 91 копейка задолженность по процентам, 14190 рублей 00 копеек задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7255 рублей 18 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, л.д. 77-78, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, л.д. 6-7.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно брала кредит в указанной в иске сумме, денежные средства получала наличными, с марта 2014 года по январь 2015 года включительно она добросовестно вносила платежи в счет погашения долга, что подтверждается представленными в судебное заседание квитанциями. После этого у нее в семье произошли трагические события, материальное положение ухудшилось, производить платежи по кредитному договору она не смогла. Просит в иске отказать в связи с применением срока исковой давности, поскольку с даты совершения ею последнего платежа по кредиту в январе 2015 года прошло более трех лет, л.д. 71.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Почта Банк», будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, л.д. 79-80, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо возражений либо пояснений на иск не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности исчисляется судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 20.02.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор № 13005500, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей на срок 46 месяцев под 39,90 % годовых. Графиком платежей предусмотрено 45 ежемесячных платежей в размере 10400 рублей, последний платеж – 6607 рублей 66 копеек, дата последнего платежа 20.12.2017, л.д.12-14.

Свои обязательства перед ответчиком Банк выполнил, перечислив на счет ФИО1 указанную в кредитном договоре сумму, что подтверждено выпиской по счету №, л.д. 20, и не оспаривается ответчиком.

Условия договора потребительского кредита изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, л.д. 10, декларации ответственности заемщика, л.д. 13, в условиях предоставления потребительских кредитов по программе «Кредит наличными», л.д. 15-18. Все указанные документы, а также график платежей, л.д. 14, были получены ответчиком при заключении договора. С условиями договора заемщик ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись в названных документах.

В соответствии с пунктом 1.8 Условий предоставления кредитов клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в тарифах.

В соответствии решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от 25.01.2016 фирменное наименование Банка было изменено на ПАО «Почта Банк», л.д. 38.

Согласно положениям статьи 57 ГК РФ под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена. При изменении наименования выбытия стороны из правоотношения не произошло, и, следовательно, необходимости в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве не имелось.

Согласно договора уступки прав (требований) № У77-18/1342 от 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» уступило права займодавца по указанному выше кредитному договору ООО «Филберт», л.д. 24-26.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2).

При подаче заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 выразила свое согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 10 заявления), л.д. 10-11.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует их предоставленной истцом выписки по счету, ФИО1 в последний раз произвела погашение задолженности 20.01.2015, л.д.21, после чего выплаты по кредиту прекратились и образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 6.6 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (Приложение №1 к приказу ОАО «Лето Банк» от 23.08.2013 № 13-0261, в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе требовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное положение, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес, л.д. 17.

05.07.2018 ответчику ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором также имелось требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до 25.07.2018. Требование до настоящего времени не исполнено, л.д. 34.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, истец направил 05.07.2018 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, которое хотя содержит ссылку на необходимость уплатить до 25.07.2018 образовавшуюся задолженность, но такое уведомление не является заключительным счет-выпиской, выставленной ответчику. Тем самым банк не изменял срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям истца следует исчислять с момента даты, следующей за последним платежом, который был произведен ответчиком.

Исходя из пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

30.11.2019 ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, направив его почтой, л.д. 72.

06.12.2019 мировым судьей судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-1212/2019, которым с ФИО1 взыскано 405518 рублей 97 копеек, из которых 182664 рубля 06 копеек - основной долг, 208664 рубля 91 копейка - проценты, 14190 рублей 00 копеек – иные платежи, предусмотренные договором, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3627 рублей 29 копеек, л.д. 73.

09.12.2019 копия судебного приказа направлена ФИО1, л.д. 74.

12.12.2019 ответчиком ФИО1 подано возражение, в котором она просит об отмене судебного приказа в связи с истечением срока исковой давности, л.д. 75.

12.12.2019 определением мирового судьи судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области вышеуказанный судебный приказ отменен, л.д. 76.

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор был заключен 20.02.2014 на срок по 20.12.2017. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик был обязан производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям ежемесячно, в определенной сумме. При таком положении течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа. Следует установить, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 30.11.2019, следовательно, срок исковой давности не истек в отношении тех платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которые должны быть проведены с 30.11.2016 по 20.12.2017 (дата последнего платежа), соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по обязательствам заемщика, возникшим за период до 30 ноября 2016 года. Данный факт подтверждается графиком платежей, приложенным к исковому заявлению.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению частично, в пределах срока исковой давности, за период с 20.12.2016 по 20.12.2017.

При расчете судом размера задолженности в пределах срока исковой давности суд принимает во внимание расчет, предоставленный истцом, л.д. 8-9, однако учитывает, что запись о выставлении ответчику заключительного требования 01.12.2017 внесена истцом в расчет необоснованно, так как ничем не подтверждена и противоречит материалам дела.

При расчете задолженности суд учитывает задолженность за период с 20.12.2016 по 20.12.2017 только по основному долгу и процентам, так как согласно расчету задолженности по договору № <***> от 20.02.2014 по состоянию на 19.06.2018, л.д. 8-9, начисление задолженности по страховке прекращено Банком 20.04.2015, начисление комиссии – 20.07.2015.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, взысканию с ФИО1 подлежат 105667 рублей 66 копеек, из которых основной долг – 82948 рублей 16 копеек, проценты - 22719 рублей 50 копеек. Срок исковой давности по иным платежам истек.

По сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве ответчик ФИО1 банкротом не является, л.д. 57.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО «Филберт» была уплачена государственная пошлина в размере 7255 рублей 18 копеек (платежные поручения № 57775 от 20.11.2019 и № 49309 от 27.08.2020 на общую сумму 7255 рублей 18 копеек, л.д. 49, 50). В связи с частичным удовлетворением исковых требований в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 3313 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 780501001, дата регистрации 04.08.2010, место нахождения: 198095, <...>, лит. Ж) задолженность по договору потребительского кредита № <***> от 20.02.2014 в сумме 105667 (сто пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 66 копеек, из которых 82948 (восемьдесят две тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу, 22719 (двадцать две тысячи семьсот девятнадцать) рублей 50 копеек - задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 780501001, дата регистрации 04.08.2010, место нахождения: 198095, <...>, лит. Ж) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3313 (три тысячи триста тринадцать) рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать в связи с применением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Копия верна: Судья:

Секретарь:

1версия для печати