Приговор № 1-165/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 1-165/2023

Дело № 1-165/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 2 ноября 2023 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стародубцевой А.С., помощником судьи Тимофеевой Ю.В.,

с участием: прокуроров Рыбковой Е.В., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Жадновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В вечернее время в один из дней в середине мая 2023 года ФИО3 находясь в домовладении В. по <адрес> городе <адрес>, где совместно с Б. и В. распивал спиртные напитки, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью последующего обращения такого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, воспользовался тем, что В. и Б. уснули в комнате указанного домовладения и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из кармана надетых на Б. брюк тайно похитил принадлежавшие тому денежные средства в сумме 3000 рублей тремя купюрами достоинством по 1000 рублей каждая.

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате таких преступных действий ФИО3 потерпевшему Б. причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, отказавшись от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ,

Вместе с тем, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшего Б., во второй половине дня в один из дней в середине мая 2023 года он находился в жилище своего знакомого В. по <адрес> городе <адрес>, где совместно с последним, ранее незнакомым мужчиной по имени О., а также О. по прозвищу «Ж.» распивали спиртное. Поскольку через некоторое время у них закончилось спиртное, он (Б.) дал О. 1000 рублей, чтобы тот сходил в магазин и купил несколько бутылок водки и продукты питания. При этом оставшиеся 3000 рублей он (Б.) положил в правый карман надетых на нем штанов. После того, как О. вернулся из магазина и они продолжили распивать спиртное, он (Б.) уснул на диване в домовладении В., а когда проснулся, то не обнаружил у себя денежных средств в сумме 3000 рублей, которые находились в правом кармане его штанов. При этом сразу по данному факту он в полицию не обратился, поскольку хотел самостоятельно найти человека, который украл его деньги.

Свидетель В. показал, что примерно в середине мая 2023 года во второй половине дня во время распития спиртного в его жилище по <адрес> городе <адрес> совместно с ФИО3, О. по прозвищу «Чепурелла» и Б., последний давал свои деньги ФИО3 и О. «Ж.» для приобретения спиртного и продуктов питания. Через некоторое время по причине выпитого спиртного он (В.) и Б. уснули на диване. При этом после того как Б. проснулся, то не обнаружил находившихся в кармане его брюк денежных средств в сумме 3000 рублей. После этого, поскольку поиски таких денежных средств результатов не дали, все разошлись. О том, что такие денежные средства похитил ФИО3, он узнал позднее уже от сотрудников полиции.

Показания потерпевшего Б. и свидетеля В., данные ими на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

(т.1 л.д.38-39, 27-28)

О факте хищения принадлежавших ему денежных средств в сумме 3000 рублей из кармана надетых на нем брюк в один из дней в мае 2023 года Б. сообщил в МО МВД России «Урюпинский» 3 июля 2023 года в письменном заявлении, зарегистрированном в КУСП под номером 3504.

(т.1 л.д. 18)

В тот же день 3 июля 2023 года жилище В. по <адрес> городе <адрес> было осмотрено с участием В. и Б., где последний указал на диван, как на место хищения у него денежных средств из правого кармана брюк.

(т.1 л.д. 21-24)

Об указанных выше обстоятельствах тайного хищения им принадлежавших Б. денежных средств в сумме 3000 рублей из кармана надетых на том брюк во второй половине дня в середине мая 2023 года в домовладении В. по <адрес> городе <адрес> из корыстных побуждений по причине наличия у него материальных затруднений, сообщал и сам подсудимый на предварительном следствии при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при даче явки с повинной и проверке его показаний на месте 25 августа 2023 года с применением фотосъемки.

При этом ФИО3 также указал, что после кражи денежных средств у Б. спрятал такие денежные средства на улице во дворе домовладения В., а после того как все разошлись он достал спрятанные им денежные средства и впоследствии использовал их по своему усмотрению для покупки спиртного и продуктов питания.

(т.1 л.д.11, 53-56, 77-80, 66-71)

Согласно расписке потерпевшего Б. от 10 августа 2023 года, в настоящее время причиненный тому в результате преступления имущественный ущерб в сумме 3000 рублей возмещен ФИО3, претензий к которому тот не имеет.

(т.1 л.д. 45)

Оценивая указанные доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Следственные действия проведены уполномоченными на то должностными лицами в установленном законом порядке.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку такие показания объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Также судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц по причине отсутствия у них неприязненных отношений с подсудимым, либо наличия иной заинтересованности в исходе дела.

Поскольку показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый давал добровольно в присутствии защитника, то есть при обстоятельствах, объективно исключающих какое-либо воздействие на него со стороны иных лиц, с указанием конкретных обстоятельств, последовательности своих действий и мотивов совершенного им преступления, такие показания могут быть использованы судом в качестве доказательств по уголовному делу с учетом положений пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

Вместе с тем, указанный в обвинительном заключении в качестве доказательства обвинения рапорт сотрудников полиции о наличии в действиях подсудимого признаков инкриминируемого ему преступления не является надлежащим источником доказательств по уголовному делу и не может быть признан судом в качестве доказательства с учетом положений статьи 74 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права подсудимого на защиту, судом не установлено.

С учетом экспертного заключения (т.1 л.д.62-64), адекватного и последовательного поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый без разрешения собственника в условиях, когда за его действиями никто не наблюдает, совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества из одежды потерпевшего в свою пользу для последующего использования похищенного по своему усмотрению.

Подсудимый действовал с корыстным мотивом и с прямым умыслом, то есть понимал, что совершает тайное хищение имущества потерпевшего против его воли, и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества.

Подсудимый понимал, что совершает хищение имущества потерпевшего против воли лица, осуществляющего распоряжение таким имуществом на законном основании, осознавал неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желал наступление таких последствий.

Данное преступление окончено с момента, когда имущество было изъято и виновный получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый является вменяемым лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании части 1 статьи 61 УК РФ относит <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его активных последовательных действиях по добровольному сотрудничеству с органами следствия путем предоставления тем информации об обстоятельствах совершенного им преступления, даче правдивых и полных показаний по предъявленному обвинению; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом указание в обвинительном заключении на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание, не может являться основанием для признания такого обстоятельства судом, поскольку по состоянию на дату совершения преступления по настоящему приговору условное осуждение по приговору от 3 августа 2022 года подсудимому не отменялось и тот не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого и характеризующих его документов, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае достижение целей наказания возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

При этом исправление подсудимого суд полагает возможным без назначения тому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что назначение подсудимому более мягкого вида наказания, замены назначенного наказания принудительными работами с применением статьи 53.1 УК РФ, условного осуждения с применением статьи 73 УК РФ, изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 УК РФ в данном случае не будет отвечать целям наказания, поскольку инкриминируемое подсудимому преступление совершено им в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору суда за совершение однородного умышленного преступления.

При определении срока лишения свободы судом применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию его здоровья, не имеется.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимым в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательное наказание подлежит назначению на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 3 августа 2022 года.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 58 УК РФ лишение свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначенного подсудимому наказания до вступления приговора в законную силу в отношении него подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

В соответствии со статьей 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с 2 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу надлежит засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. О наличии процессуальных издержек сторонами суду не сообщено. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 3 августа 2022 года и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания лишения свободы исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Изменить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО3 под стражей с 2 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников