Апелляционное определение № 33-14019/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья: ФИО

дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 06 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

<данные изъяты>

с участием прокурора ФИО

при ведении протокола помощником судьи ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением и распространением ложных сведений,

по апелляционной жалобе ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи ФИО, заключение прокурора,

установила:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО. компенсации морального вреда за оскорбление и распространение заведомо ложных сведений по тем основаниям, что <данные изъяты> в вечернее время (примерно в 19 часов 00 минут) направлялся из <данные изъяты> в <данные изъяты> на автобусе <данные изъяты>, следующем по маршруту <данные изъяты> войдя в салон автобуса занял кресло у окна в третьем ряду рядом с неизвестной женщиной. Как только сел в кресло, сзади раздался сильный толчок в спинку сиденья. Ответчик ФИО в грубой ультимативной форме потребовала поднять сиденье, он этого не сделал и ответчик продолжала пинать пинку кресла ногами, причиняя истцу болевые ощущения в области спины, а также высказывала оскорбления, сопровождаемые нецензурной бранью. На прекращение подобного поведения ответчик не реагировала. При приезде в <данные изъяты>, большое количество пассажиров покинула автобус, вследствие чего освободилось достаточное количество мест. Один из пассажиров сделал замечание ответчику и предложил пересесть в другое место, но последняя отказалась и продолжала конфликт. По приезду в город и покидая автобус на остановке АТС <данные изъяты> ответчик продолжала следовать за ним, снимая все на телефон, при этом продолжала его оскорблять и выражалась нецензурно. <данные изъяты> по второй половине дня к нему в квартиру пришел майор полиции ФИО и сообщил, что на него подано заявление в полицию от ответчика по факту ее избиения в автобусе. <данные изъяты> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из проведенных проверочных мероприятий следует, что факт избиения ответчика не подтвердился. В результате данных обстоятельств и переживаний у него ухудшилось общее самочувствие, появилась бессонница, тревога, повышенное давление, вследствие чего он был вынужден обратиться за медицинской помощью, были прописаны медицинское препараты, выдано направление на ЭКГ. Действия ответчика направлены на возбуждение уголовного дела по надуманным обстоятельствам, причинили вред здоровью ответчика, выразившиеся в развитии гипертонической болезни, что подтверждается медицинскими документами, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также госпошлину в размере 3000 руб.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, причин неявки не предоставила.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, доверила представлять свои интересы ФИО

Представитель ответчика ФИО исковые требования не признал, поддержал доводы, указанные в возражениях на исковое заявление (л.д. 92-34). При этом указал, что истец наносил удары ответчику кулаками по голове и лицу, перевалившись через кресло. В возбуждении уголовного дела по факту избиения было отказано.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Истец ФИО обратился в суд с апелляционной жалобой.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор, участвующий в деле считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

На основании статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (глава 59) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз.3 п. 1 Постановления "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" от <данные изъяты><данные изъяты>, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12 названного Постановления).

Судом установлено, что <данные изъяты> в вечернее время (примерно в 19 часов 00 минут) в автобусе <данные изъяты>, следующему по маршруту <данные изъяты> произошел словесный конфликт между истцом ФИО и ответчиком ФИО

Согласно доводам истца ФИО, в ходе словесного конфликта ФИО высказала в адрес ФИО слова оскорбительного характера, т.е. высказала нецензурные выражения и совершил действия, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности, унизившие честь и достоинство последнего.

Согласно доводам представителя ответчика ФИО следует, что истец наносил удары ответчику кулаками по голове и лицу, перевалившись через кресло.

Согласно материалу проверки КУСП 4210, 4215, 4220, 1267, 20210 по факту причинения телесных повреждений неизвестным в автобусе ФИО обратилась в полицию <данные изъяты><данные изъяты>.

Из материала проверки следует, что <данные изъяты> в 00ч. 15 мин. ФИО обратилась за медицинской помощью в <данные изъяты> в хирургический стационар, где ей был поставлен диагноз ЗЧМТ. СГМ? Ушиб мягких тканей скуловой области слева и обеих предплечий, рекомендовано обращение за помощью в мед.учреждение за консультацией к нейрохирургу, КТ головы, назначено лечение, что подтверждается выпиской из травматологического журнала учета приема больных и отказов в госпитализации. ФИО отказалась от рентгенодиагностики и перевода в проф.учреждение.

Из объяснений ФИО от <данные изъяты> следует, что телесные повреждения ФИО он не наносил, пояснил, что <данные изъяты> примерно в 19ч. на станции метро <данные изъяты> он сел в автобус <данные изъяты>. В автобусе с ФИО у него произошел словесный конфликт по поводу кресла, она в его адрес высказала оскорбительные слова, нецензурную брань, и что, за все заплатит.

Из объяснений ФИО следует, что <данные изъяты> она ехала домой на автобусе из <данные изъяты>. Впереди нее сидел ФИО, который полностью опустил спинку кресла, и ей стало некомфортно. Она попросила его поднять спинку, но он отказался, тогда она толкнула спинку сидения. В ответ он ее избил, она его не трогала.

Постановлением и.о. дознавателя <данные изъяты> ФИО от <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО было отказано. Также отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 360 УК РФ в отношении ФИО по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно сведениям ИУ ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО к уголовной, административной ответственности после 2018 года не привлекалась (л.д. 47).

Согласно справке <данные изъяты> обращений ФИО в отношении ФИО по факту оскорбления и распространения ложных сведений не зарегистрировано (л.д. 67).

Истцом представлена в суд медицинские документы, выписка из медицинской карты <данные изъяты> для взрослых, согласно которой <данные изъяты> ФИО обратился к врачу терапевту, ему поставлен диагноз – гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности, бессонница, рекомендована консультация невролога; справка <данные изъяты> Поликлиника для взрослых о том, что ФИО врачом неврологом ФИО <данные изъяты> поставлен диагноз астено-неврологическое состояние (л.д. 16, 19).

Принимая во внимание, что предусмотренным законом основанием для взыскания компенсации морального вреда является наличие вреда, причинно-следственной связи между вредом и наступившими последствиями, вины причинителя вреда, при этом, судом установлено, что между сторонами произошел конфликт на автобусном маршруте <данные изъяты><данные изъяты> по факту причинения телесных повреждений ответчик обратилась в этот же день полицию и больницу, где были зафиксированы телесные повреждения в виде ушиба скуловой области лица и двух предплечий, при этом необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность ответчика, в рассматриваемом случае не имеется, факт того, что ответчик в адрес истца высказывала оскорбительные слова, ругалась нецензурной бранью, стороной истца не представлено, данный факт сторона ответчика отрицает. Также в деле не имеется сведений о привлечении ответчика к административной ответственности по факту оскорбления и распространения ложных сведений в отношении истца. Наличие причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями у истца, вины ответчика не установлено. При этом суд учел, что разъяснял истцу право ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы, которым он не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания судебных расходов у суда не имелось.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дата изготовления мотивированного определения – <данные изъяты>