Решение № 2-866/2025 2-866/2025~М-314/2025 М-314/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-866/2025

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сафронкиной Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 866/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила признать договор купли-продажи доли в квартире по адресу: <Адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать ответчика вернуть истцу 700 000 руб. полученные по договору, прекратить право общей долевой собственности, признать право собственности за ответчиком.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что с <Дата> по <Дата> между истцом и ответчиком был заключен брак. В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, которая была оформлена на ответчика ФИО2 При расторжении брака раздел имущества произведен не был. В апреле 2022 г. ответчик предложил выкупить у него 1/2 доли в квартире. <Дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец купила у ФИО2 1/2 доли в квартире по адресу: <Адрес> оплатила ответчику денежную сумму в размере 700 000 руб. В январе 2024 г. истец обратилась к нотариусу чтобы подарить свою долю в квартире ребенку, но по сообщению нотариуса данную сделку невозможно провести, так как не был произведен раздел совместно нажитого имущества.

Истец ФИО1 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, в заявлении также указано, что последствия признания иска известны и понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.39 ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО2 – ФИО3, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным, заключенный между ФИО2 и ФИО1 договор от <Дата> купли-продажи доли (1/2 доля) в квартире, кадастровый <№> по адресу: <Адрес>.

Применить последствия недействительности сделки – прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (доля ?) и ФИО2 (доля ?), возвратить ФИО2 – ФИО1 денежные средств в размере 700 000 руб.

Решение является основанием для прекращения право общей долевой собственности ФИО1 (доля ?) и ФИО2 (доля ?) на квартиру кадастровый номер <№> по адресу: <Адрес>, и регистрации право собственности за ФИО2, с внесением соответствующих сведений в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2025 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.