Решение № 2-770/2020 2-770/2020~М-4606/2019 М-4606/2019 от 2 января 2020 г. по делу № 2-770/2020

Дело №2-770/2020

(74RS0003-01-2020-005591-86)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего: Сырова Ю.А.

при секретаре Согриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к областному казённому учреждению Центр занятости населения города Челябинска о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ОКУ ЦЗН города Челябинска, просил признать незаконным решение ответчика о сохранении за ФИО2 заработной платы по прежнему месту работу на период трудоустройства, в течение третьего месяца со дня увольнения, ссылаясь на то, что отсутствуют исключительные обстоятельства, которые являются основанием для сохранения за работником среднего заработка. ФИО2 является пенсионером, получает страховую пенсию. Принятое решение нарушает права работодателя.

Представитель истца ИП ФИО1 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОКУ Центр занятости населения города Челябинска ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на обоснованность вынесенного решения и на соблюдение безработным условий, которые являются основанием для сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными, ссылаясь на то, что после увольнения принимала все возможные меры для трудоустройства, в том числе искала работу самостоятельно, однако трудоустроиться не смогла, так как работодателей не устраивал ее возраст. После потери работы находится в тяжелой жизненной ситуации, поскольку проживает одна, страдает <данные изъяты> заболеванием, требующим дорогостоящего лечения, получает пенсию в размере 7500 рублей, размер которой недостаточен для обеспечения жизненных потребностей.

В силу требований статей 2, 7, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования, законодатель вправе был установить для работодателя дополнительные обязанности по отношению к увольняемым работникам, которые представляют собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штатов) предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. К их числу относятся установленные статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть первая), и, кроме того, сохранение в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения он обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая).

Как следует из части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

По смыслу указанной нормы права, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 01.11.2018г. работала по трудовому договору ИП ФИО1 в должности менеджера по продажам. Трудовой договор расторгнут 03.06.2019г. по инициативе работодателя, на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников организации (л.д.10,70,71).

13.06.2019г. ФИО2 обратилась в ОКУ ЦЗН города Челябинска с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы (л.д.43).

04.09.2019г. ОКУ ЦЗН города Челябинска принято решение № о сохранении за ФИО2 заработной платы по прежнему месту работу на период трудоустройства, в течение третьего месяца со дня увольнения.

Несмотря на то, что в тексте оспариваемого решения Центра занятости отсутствует указание на мотивы принятия такого решения (помимо того, что ФИО2 обратилась в Центр занятости в течение двух недель со дня увольнения и не была трудоустроена в течение трех месяцев), это не свидетельствует о том, что исключительность обстоятельств, как необходимый элемент для сохранения за работником права на выплату среднего заработка за третий месяц трудоустройства, данным органом не была оценена.

Как следует из материалов личного дела получателя государственных услуг, ФИО2, при содействии Центра занятости, в течение трех месяцев после увольнения, активно занималась поиском работы, получила 9 направлений для трудоустройства, однако в приеме на работу ФИО2 работодателями было отказано, в связи с несоответствием предъявляемым конкурсным требованиям. Ограниченное число направлений связано с отсутствием вакансий (л.д.45-53).

Отсутствие у органа занятости населения возможности предложить ФИО2 подходящую работу можно расценить в качестве исключительного случая в смысле части 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства фактически исключают возможность трудоустройства работника и как следствие - лишают его возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни.

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона РФ от 28.12.2013г №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и федеральной социальной доплаты к пенсии. По состоянию на 01.09.2019г. размер пенсии составлял 7482 рубля, размер ФСД -1208 рублей (л.д.88). Общая сумма пенсии и ФСД составляла 8690 рублей.

Приказом Минтруда России от 25.11.2019 N 738н, прожиточный минимум для пенсионеров на 2 квартал 2019г. (период за которой производится выплата) определен в размере 9236 рублей.

Размер пенсии и ФСД установленной для уволенного работника, составлял ниже прожиточного минимума по Российской Федерации и не обеспечивал приемлемый уровень жизни.

Кроме того, как следует из пояснений ФИО2 в судебном заседании и подтверждено медицинскими документами (л.д.93), она страдает онкологическим заболеванием, что требует дополнительных расходов на лечение и профилактику, сверх медицинской помощи, оказываемой в порядке ОМС.

К иным исключительным обстоятельствам, суд также относит семейное положение ФИО2, которая в браке не состоит, с совершеннолетними детьми проживает раздельно, и единолично несет все расходы по собственному содержанию.

Иное толкование положений части 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации нарушает права уволенного работника, лишает его гарантированных законом средств социальной поддержки и снимает с работодателя разумную меру социальной ответственности за принятые управленческие решения.

Таким образом, доводы истца об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения суд находит несостоятельными, а решение ОКУ ЦЗН г.Челябинска – законным и обоснованным.

В результате увольнения по инициативе работодателя ФИО2 лишилась заработка, что бесспорно повлияло на снижение уровня ее доходов, который опустился ниже прожиточного минимума. Материальное обеспечение данного работника в связи с невозможностью его трудоустройства в течение трех месяцев на другую подходящую работу, является социально справедливым, и не приводит к нарушению баланса интересов сторон трудового договора, несоразмерному ограничению свободы экономической деятельности работодателя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения отдела по Металлургическому району областного казённого учреждения Центр занятости населения города Челябинска № от 04.09.2019г. о сохранении за ФИО2 заработной платы по прежнему месту работу на период трудоустройства, в течение третьего месяца со дня увольнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2020

Председательствующий