Решение № 2-691/2017 2-691/2017 ~ М-774/2017 М-774/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-691/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Ибрагимовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, администрации МО «Село Карагали» Приволжского района Астраханской области о признании права собственности на перепланированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением к указанным ответчикам, обосновав свои требования следующим. Истец является собственником четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий, истцом была выполнена перепланировка, а именно утеплен коридор. Общая площадь квартиры после перепланировки составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. Согласно заключениям компетентных организаций, произведенная перепланировка соответствует нормам СНиП, не нарушает законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Поскольку перепланировка была проведена самовольно, то истец вынужден обратиться в суд с заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на перепланированную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, уполномочил доверенностью представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковое требование поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Приволжский район» Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения на исковое требование, согласно которым просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика администрации МО «Село Карагали» Приволжского района Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Возражений по иску не имеет.

Представитель третьего лица- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в Приволжском районе о судебном заседании извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Исходя из конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Перепланировка и (или) переустройство жилого помещения, проведенные при отсутствии такого решения являются самовольными, что предусмотрено ч. 1 ст. 29 данного Кодекса.

Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма закона предусматривает одним из правовых последствий самовольных перепланировки и переустройства жилого помещения, возможность их сохранения, в судебном порядке, при наличии определенных условий, в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Из разъяснений, данных в п. 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо оценить соответствие самовольной постройки строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам в подтверждение отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, а также установить, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения в виде четырехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ 1993 года. Суд обращает внимание на то обстоятельство, что указанный договор зарегистрирован законом установленном порядке, действовавшим на момент заключения договора.

В судебном заседании установлено, что за время эксплуатации квартиры с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка, в результате чего его общая площадь увеличилась и стала составлять 109,5 кв.м.

Согласно техническому заключению от 10 мая 2017 года, составленному ООО «Арком», квартира №№ по адресу: <адрес>, перепланирована с учетом строительных норм и правил (по несущей способности основных строительных конструкций) и пригодна к эксплуатации как жилая.

Актом от 26 апреля 2017 года по обеспечению пожарной безопасности спорной квартиры, выданным ООО «Диал», имеющим свидетельство об аккредитации МЧС РФ №30/В/0005 от 17.11.2016г., перепланировка жилой квартиры не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008г.).

Судом исследовано экспертное заключение № 108.9 от 30 июня 20117 года, выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» в Камызякском и Приволжском районах, которым установлено, что жилая квартира отвечает требованиям и нормам санитарно- эпидемиологическим правил.

Доказательств того, что проведенной перепланировкой жилой квартиры нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц либо создается какая-либо угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлено. Напротив, третьим лицом ФИО4 представлено заявление о том, что проведенная перепланировка соседней квартиры никоим образом не затрагивает её интересы и законные права.

Доводы ответчика администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, изложенные в возражениях на исковое заявление, основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

Проанализировав вышеназванные нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, исследовав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения истца в состоянии после произведенных строительных работ возможно, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов граждан, либо создании угрозы их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 ФИО2 к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, администрации МО «Село Карагали» Приволжского района Астраханской области о признании права собственности на перепланированную квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО2 право собственности на перепланированную квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на указанную квартиру, а также в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Богданова Е.Н.