Решение № 2-628/2019 2-628/2019~М-429/2019 М-429/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-628/2019Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные Дело № год 86RS0№-63 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 мая 2019 года г. Сургут Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е.. при секретаре Ерёменко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №» к ФИО2 кызы о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, МУП «ТО УТВиВ №1» МО Сургутский район обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с.<адрес>Б <адрес>. Ответчик оплату коммунальных услуг не производит, в результате чего, у ответчика перед МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №» образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 136 346 рублей 10 копеек, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 990 рублей 41 копейка, которую истец просит взыскать с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 926 рублей 73 копейки. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом по месту регистрации, в адрес суда вернулся пакет документов: исковое заявление с приложенными документами, направляемый в адрес ответчика, с отметкой отделения почтовой связи о возврате с истечением срока хранения. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, ответчик признается судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Ответчик оплату коммунальных услуг не производит, в результате чего, у ответчика перед МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №» образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 136 346 рублей 10 копеек, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 990 рублей 41 копейка. Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются материалами дела. Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение), а также плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. В силу ст.155 ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Исходя из вышеизложенных норм закона, с учетом срока исковой давности, представленных расчетов тщательно проверенных судом помесячно, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, суд, учитывая явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств, считает возможным снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца 15 000 рублей. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Между тем, в пункте 21 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснен порядок применения статьи 98 ГПК РФ: положения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Такая же правовая позиция изложена в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Судом требования истца удовлетворены, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 926 рублей 73 копейки. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ФИО2 кызы в пользу муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №» муниципального образования Сургутский район в счет задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 136 346 рублей 10 копеек, пеню за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 926 рублей 73 копейки, а всего 156 272 рубля 83 копейки. В остальной части исковых требований муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №» муниципального образования Сургутский район – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд. Председательствующий судья подпись Н.Е.Бехтина КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского райсуда Н.Е.Бехтина Суд:Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Иные лица:МУП УТВ И В №1 (подробнее)РУСТАМОВА М.А.К. (подробнее) Судьи дела:Бехтина Н.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|