Решение № 2А-982/2024 2А-982/2024~М-3/2024 М-3/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-982/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Даниловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 ФИО2 ФИО11 ФИО13 ФИО12 <адрес> ФИО5, ФИО14 <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15" обратилось в суд с административным иском к ФИО16 ФИО2 ФИО17 ФИО18 ФИО2 ФИО19 <адрес> ФИО5, ФИО20 <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 <адрес> ФИО22 <адрес> ФИО2 ФИО23 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённому на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО2 <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО24Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель административного истцав судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены, судебным приставом-исполнителем представлен отзыв по существу административного иска. Копия исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО6 извещена судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, почтовое извещение вернулось за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание представлена копия исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в том числе копии исполнительного производства, и установлено судом, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО6 в пользу ФИО25 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы: в кредитные учреждения о наличии денежных средств, регистрирующие органы о наличии недвижимого и движимого имущества, МОТОРЭР о наличии автотранспортных средств, ГУ УПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица.

Из полученных ответов из кредитных учреждений были установлены банковские счета, принадлежащие должнику ФИО6 На основании полученных ответов были вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счёт ФИО2 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., списанные со счета <данные изъяты> Данные денежные средства перечислены на расчётный счёт взыскателя. Так же ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника в ФИО26 Денежные средства на депозитный счёт не поступили.

Имущество, зарегистрированное за должником согласно реестру запросов, отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем был осуществлён выход в адрес должника, имущество, на которое можно было обратить взыскание, не было обнаружено.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа не противоречат законодательству Российской Федерации и соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

После проведения полного комплекса мер принудительного исполнения решения суда исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №- ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа в случае необходимости взыскания суммы, не уплаченной должником добровольно и не взысканной на основании заявления взыскателя, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

При этом, суд считает необходимым указать, что отсутствие желаемого для общества результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких основаниях суд приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО27 к ФИО28 ФИО2 ФИО29., ФИО30 ФИО2 ФИО31 <адрес> ФИО5, ФИО32 <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова

Копия верна