Решение № 2-5928/2024 2-5928/2024~М-5667/2024 М-5667/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-5928/2024

Гражданское дело № 2-5928/2024

66RS0006-01-2024-005963-61

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 24.12.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Адельмурзиной А.И.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира < № > по адресу: Свердловская область, < адрес >. Истцом выполнялись отделочные работы в указанной квартире на основании договора подряда, заключенного 01.08.2023 с АО СЗ «Режевской завод ЖБИ» на сумму 955979 руб. 96 коп. В период выполнения истцом работ по договору подряда от 01.08.2023 ФИО2 поручила истцу выполнить ряд работ, не включенных в объем работ по договору подряда от 01.08.2023, обещая произвести оплату непосредственно истцу, но оплату работ, выполненных истцом по заданию ответчика, не произвела, хотя результат работ был принят и используется ответчиком по назначению. Общая стоимость работ, выполненных истцом по договоренности с ответчиком, составила 965221 руб. 71 коп. Полный перечень работ, выполненных истцом по просьбе ответчика, содержится в расчете стоимости дополнительных отделочных и демонтажных работ по квартире – < адрес >. ФИО2 согласовывала выполнение всех работ, выполненных истцом по ее заданию, что подтверждается, в том числе, перепиской в мессенджере WhatsApp, однако оплатить выполненные работы отказалась.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 965221 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24304 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, ответчиком какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований на да рассмотрения дела судом не представлены.

Третьим лицом АО СЗ «Режевской завод железобетонных изделий» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с требованиями статьи 987 Гражданского кодекса Российской Федерации, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно полагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения – обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Из изложенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира < № > по адресу: Свердловская область, < адрес >.

На основании договора подряда, заключенного 01.08.2023 между истцом и третьим лицом АО СЗ «Режевской завод ЖБИ», истцом в указанной квартире выполнялись отделочные работы на общую сумму 955979 руб. 96 коп.

Как указано истцом, ответчиком не опровергнуто, в период выполнения истцом работ по договору подряда от 01.08.2023 ответчик ФИО2 поручила истцу выполнить ряд работ, не включенных в объем работ по договору подряда от 01.08.2023, обещая произвести оплату непосредственно истцу, но оплату работ, выполненных истцом, не произвела, хотя результат работ был принят и используется ответчиком по назначению.

Согласно расчету стоимости дополнительных отделочных и демонтажных работ, общая стоимость работ, выполненных истцом по договоренности с ответчиком, составила 965221 руб. 71 коп. (л.д. 10-12).

При таких обстоятельствах при отсутствии возражений ответчика и доказательств обратного суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 965221 руб. 71 коп. является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истцом при обращении в суд с иском понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 304 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения (СНИЛС < № >) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП < № >) неосновательное обогащение в размере 965 221 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 304 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева