Решение № 2-52/2019 2-52/2019(2-627/2018;)~М-519/2018 2-627/2018 М-519/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-52/2019

Дело № 2-52/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4,

при секретаре Матвеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование заявленного требования, что 05.05.2016 в ПАО «Банк Уралсиб» (далее по тексту - Банк, истец) поступило Предложение на заключение кредитного договора (далее по тексту Предложение, кредитный договор) от заемщика - ФИО5 (далее по тексту - заемщик, ответчик).

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - уведомление № 9909-N83/00490 от 05.05.2016г. о зачислении денежных средств. Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения, - сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего Предложения.

Согласно п. 1.2 Предложения - кредитный договор № 9909-N83/00490 между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента. Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора: Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 350000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец 06.02.2017 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным, по состоянию на 06.08.2018 года задолженность перед Банком составила 344451,09 руб., в том числе по кредиту 304229,60 руб., по процентам – 40221,49 руб.

До момента обращения Банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

По имеющимся данным, истцу стало известно о том, что заемщик - ФИО5 умер 27.05.2016г. Наследником умершего ФИО5 является - ФИО2, однако наследник с момента открытия наследства обязательства по кредитному договору не исполняет.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № 9909-N83/00490 от 05.05.2016г. в размере 344451,09 руб., в том числе задолженность по кредиту 304229,60 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 40221,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6644,51 руб.

Определениями суда на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены нотариус Десногорского нотариального округа Смоленской области ФИО6 и АО Страховая компания «Уралсиб Жизнь».

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не предоставили, заявлений с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие не направляли.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 с исковыми требованиями не согласился и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, при этом пояснил, что умерший ФИО5 был застрахован в АО СК «Уралсиб Жизнь», в связи с чем, именно данная страховая компания должна полностью возместить имеющуюся задолженность по кредитному договору. В случае удовлетворения исковых требований в части имеющейся задолженности просил учесть тот факт, что часть государственной пошлины была взыскана еще в период действия судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.

Третье лицо – нотариус Десногорского нотариального округа Смоленской области ФИО6, будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не предоставила, заявлений с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, а также возражений на иск не направляла.

Представитель третьего лица АО «Уралсиб Жизнь», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что договор страхования №. заключен между АО «Уралсиб Жизнь» и ФИО5 на срок с 06.05.2016г. до 19.01.2021г., с уплатой страховой премии в размере 41388,03 руб.

Согласно п. 12 Условий договора, страховая выплата осуществляется страховщиком при наступлении страховых случаев, предусмотренных договором страхования, в размере 100% страховой суммы, установленной на день наступления страхового случая согласно Таблице изменения значений страховой суммы. На дату смерти ФИО5, наступившей 27.05.2016г. страховая сумма составляла 350000 руб.

Страховая сумма - это лимит ответственности страховой компании, в пределах которой производится страховое возмещение всем выгодоприобретателям.

Согласно п. 4 Условий договора страхования, выгодоприобретателем по настоящему договору страхования является страхователь (застрахованное лицо), а в случае его смерти выгоприобретателями признаются наследники страхователя (застрахованного лица).

ПАО «Банк Уралсиб» не назначен выгодоприобретателем по договору страхования, соответственно не может предъявлять требования по нему в суде. Договор страхования и кредитный договор являются двумя отдельными самостоятельными договорами. Страховая компания не является стороной кредитного договора и не несет каких-либо обязательств по нему.

По договору поступило обращение от ФИО2 о выплате страхового возмещения.

Из представленных медицинских документов следовало, что ее сын ФИО5 умер 27.05.2016г. от <данные изъяты>, которое впервые было диагностировано у ФИО3 13.04.2015г., т.е. задолго до заключения договора страхования.

Согласно п. 6.5 Условий договора, не являются страховыми случаями события, произошедшие вследствие заболеваний (болезней) или их последствий, последствийнесчастных случаев, диагностированных у застрахованного лица на дату заключениядоговора страхования.

Таким образом, согласно условий договора страхования, смерть ФИО5 неявляется страховым случаем, т.к. наступила в результате заболевания, диагностированного до заключения договора страхования. Страховые риски и исключения из страхового покрытия являются существенными условиями договора страхования и обязательны как для сторон, так и для суда.

ФИО5 не был принят на страхование на случай наступления смерти в результате уже диагностированных заболеваний.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности егонаступления.

Событие, на случай наступления которого производилось страхование, должнообладать признаками вероятности и случайности, при этом наступление события признается случайным, если участники страховых отношений не знали и не должны были знать о его наступлении, а из медицинских документов следует, что смерть застрахованного лица наступила по причине заболевания, диагностированного до заключения договора, что случайным не является.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закон РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 234-Ф3) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования содержат в том числе, исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате.

Из определения от 28.11.2017г. по делу № 16-КГ17-38 Верховного Суда РФ следует, что если страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающей обязанности выплатить возмещение в определенных случаях, то оно не подлежит возмещению.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании положений ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 60 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положением ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании предложения ФИО5 на заключение кредитного договора между истцом ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> 05.05.2016г. был заключён кредитный договор № 9909-N83/00490 на предоставление кредита на потребительские цели в сумме 350000 руб. со сроком возврата по 05.01.2021г. включительно под 17,50% годовых. При этом пониженная ставка в размере 17,50% годовых применяется в период действия в отношении клиента условий договора страхования жизни и здоровья, а в случае отказа клиента от использования пониженной ставки до подписания Предложения действует базовая ставка в размере 20,5% годовых. Полная стоимость кредита составляет 23,85% годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9190 руб., включающими в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в соответствии с графиком платежей. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 350000 рублей. ФИО5 свои обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполнил, поскольку 27.05.2016 года он умер. По состоянию на 06.08.2018г. (с учетом произведенных платежей, в том числе взысканных сумм по судебному приказу о взыскании кредитной задолженности) задолженность ФИО5 составила 344451,09 руб., в том числе 304229,60 руб. задолженность по кредиту и 40221,49 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами. Факт заключения кредитного договора и наличие задолженности стороной ответчика не оспаривается.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 9-11а), выпиской по счету ФИО5 с указанием произведенных удержаний (л.д. 11), выпиской по счету ФИО5 с указанием зачисления суммы кредита и произведенных платежей (л.д. 12), сообщением нотариуса о смерти ФИО5 и открытии наследства после него (л.д. 15), копией паспорта на имя ФИО5 (л.д. 16-18), предложением на заключение кредитного договора (л.д. 19-22), уведомлением о зачислении денежных средств на счет ФИО5 (л.д. 23), сообщениями Банка на имя ФИО5 о необходимости погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 24-26), почтовым реестром и квитанцией о направлении сообщений о наличии задолженности в адрес ФИО5 (л.д. 27), реквизитами для перечисления денежных средств (л.д. 28).

После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из автомашины <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., которое было принято матерью умершего – ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 44-58), в том числе, свидетельством о смерти ФИО3 (л.д. 46), заявлением ФИО1 о принятии наследства в виде автомашины (л.д. 47), заявлением ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 48), свидетельством о рождении ФИО3 (л.д. 51), паспортом ТС (л.д. 53-54), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 55), отчетом о стоимости автомашины <данные изъяты>, стоимость которой на день открытия наследства составляла <данные изъяты> руб. (л.д. 56-57), свидетельством о праве на наследство по закону на имя ФИО1 на автотранспортное средство <данные изъяты> (л.д. 58). Других наследников и иного наследственного имущества не имеется, что также подтверждается материалами наследственного дела, сообщением УМВД России по Смоленской области о том, что за ФИО5 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 65), уведомлениями ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области об отсутствии сведений о наличии недвижимости у ФИО5 (л.д. 66, 67).

Ранее, Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.03.2017г. в общем размере 381996,65 руб. и мировым судьей судебного участка № 52 в МО «г. Десногорск» Смоленской области 30.05.2017г. был вынесен судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности. На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебными приставами-исполнителями были обнаружены счета, принадлежащие ФИО5, и с которых в счет погашения имеющейся задолженности в общей сложности были списаны денежные средства в размере 41055,54 руб. и перечислены взыскателю. В связи со смертью ФИО5 и вступлением в права наследства ФИО2 на основании заявления ФИО2 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 52 в МО «г. Десногорск» Смоленской области от 02.07.2018г. судебный приказ отменен и отозван без дальнейшего исполнения. Исполнительное производство прекращено. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением Десногорского РОСП (л.д. 70-71) и материалами исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа (л.д. 72-116).

При оформлении кредитного договора № 9909-N83/00490 от 05.05.2016г. ФИО5 также был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья, по условиям которого страховщик обязуется выплатить установленную договором страхования сумму (страховую сумму) при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования. Поскольку ФИО5 умер, его мать являющаяся его наследницей и выгодоприобретателем по договору страхования обратилась в АО Страховая компания «Уралсиб Жизнь» с заявлением о признании смерти ФИО5 страховым случаем и выплате страховой премии. Из отзыва страховой компании на данный иск следует, что ФИО2 было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку причиной смерти её сына стало <данные изъяты>, впервые диагностированное у ФИО5 13.04.2015г., т.е. до заключения договора страхования.

Указанные обстоятельства подтверждаются полисом добровольного страхования с приложением к нему таблицы страховых сумм (л.д. 140-142), распоряжением на перевод денежных средств (л.д. 143), Условиями договора добровольного страхования жизни и здоровья (л.д. 144-147), медицинскими документами ФИО5 (л.д. 152-160), заявлением ФИО2 о выплате страховой премии (л.д. 164-169).

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что страховая компания должна полностью возместить имеющуюся задолженность по кредитному договору являются несостоятельными. Сведений об обжаловании данного отказа суду не представлено.

При таких обстоятельствах, когда ФИО5, являющийся заемщиком по кредитному договору, умер, а его мать ФИО2 вступила в права наследования на имущество после его смерти, состоящее из автомобиля, стоимость которого превышает размер существующей задолженности по кредитному договору в сумме 344451,09 руб., то в соответствии с законодательством обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО5, переходят наследникам, то есть его матери ФИО2 При этом, ррасчет задолженности по кредитному договору стороной ответчика не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку он проверен судом и является арифметически верным, в связи с чем, суд считает, что исковые требования в части взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 344451,09 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом за подачу иска, согласно платежного поручения № 29584772 от 31.10.2018г., уплачена госпошлина в размере 3134,53 руб., а также согласно платежного поручения № 17389832 от 15.03.2017г. за подачу заявления о выдаче судебного приказа 3509,98 руб. (л.д.7), а всего 6644,51 руб.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6644,51 руб. суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В судебном заседании установлено, что Банком за обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО5 была уплачена государственная пошлина в размере 3509,98 руб. 30.05.2017г. мировым судьей судебного участка № 52 в МО «г. Десногорск» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору, а также госпошлины в возврат взыскателю в размере 3509,98 руб. (л.д. 72). Данный судебный приказ обращен к исполнению, в дальнейшем определением и.о. мирового судьи судебного участка № 52 в МО «г. Десногорск» Смоленской области от 02.07.2018г. отменен и отозван без дальнейшего исполнения.

Вместе с тем, согласно представленной выписки по счету ФИО5, с него в счет погашения государственной пошлины, определенной ко взысканию судебным приказом, было удержано 3509,98 руб. (л.д. 11).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме за вычетом уже удержанного размера государственной пошлины, т.е. в сумме 3134,53 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 9909-N83/00490 от 05.05.2016г. в сумме 344451 (триста сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят один) руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3134 (три тысячи сто тридцать четыре) рубля 53 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение месяца.

Судья Михаленков Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.02.2019 года.