Апелляционное определение № 33-1912/2026 от 13 апреля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0001-01-2025-001164-94 33-1912/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Иконникова А.А.,

судей Богониной В.Н., Кучменко Е.В.,

при ведении протокола секретарем Ткачевым Д.Д.,

помощником судьи Парахиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Белгородэнергосбыт» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 12 января 2026года.

Заслушав доклад судьи Иконникова А.А., пояснения представителей АО«Белгородэнергосбыт» ФИО2, ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Белгородэнергосбыт», в котором, с учетом увеличений требований просил: возложить обязанность на АО «Белгородэнергосбыт» привести показатели цифровых значений лицевого счета № № за электроэнергию в соответствие с фактическими данными прибора учета электроэнергии № №, исключить из лицевого счета № № (единый платежный документ ГИС ЖКХ №) строку № 164 «Электроэнергия текущего месяца» и цифровые показатели в строке долгов графы 2.1 «Расчет платы за электроэнергию»; взыскать с АО«Белгородэнергосбыт» в его пользу компенсацию за оплаченный в апреле 2025 года фиктивный долг в размере 407,03 руб., неустойку за нарушение прав потребителей на октябрь 2025 года в сумме 679,74 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца 543,39 руб., компенсацию морального вреда – 100000 руб.

В обоснование требований ссылался на то, что между ним и АО«Белгородэнергосбыт» заключен договор электроснабжения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По лицевому счету № №, открытому на его имя, направляется единый платежный документ ГИС ЖКХ №. С 2024 года АО «Белгородэнергосбыт» совместно с Алексеевским РЭС незаконно установили в многоквартирном жилом доме интеллектуальный прибор учета электроэнергии, после чего в едином платежном документе появились дополнительные графы 164 «Электроэнергия текущего месяца» и п.2.1 Расчет платы по услугам. В данных графах отображается несуществующий долг, без указания причин его возникновения.

В результате незаконных действий АО «Белгородэнергосбыт», прямой действительный ущерб составил 407,03 руб. Направленная досудебная претензия в адрес АО «Белгородэнергосбыт» проигнорирована, ответ в адрес заявителя не направлен.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 12 января 2026года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.

Считает, что судом при вынесении решения неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Указывает на то, что судом не приняты во внимание те обстоятельства, что АО«Белгородэнергосбыт» никак не проинформировал потребителя о природе возникновения дополнительных строк, в которых отображаются неизвестные ему задолженности.

На апелляционную жалобу поступили возражения.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО4, представители третьих лиц ПАО «МРСК Центра – ОАО Белгородэнерго», ООО УК «СОЮЗ-ТЕХ» в судебное заседание как 31 марта 2026 года, так и 14 апреля 2026 года (после объявления в судебном заседании перерыва) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом: ФИО1 и ФИО4 посредством телефонограмм 26 марта 2026 года и 07 апреля 2026 года, ПАО«МРСК Центра – ОАО Белгородэнерго», ООО УК «СОЮЗ-ТЕХ» посредством электронной почты 26 марта 2026 года, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, оборудовано одним прибором учета - Нева 101 1SO 5-60-А № №, по которому производятся расчеты за потребленную электрическую энергию. Лицевой счет №№ открыт на ФИО1

Оплату электроэнергии ФИО1 производит в 20 числах месяца.

В квитанции на оплату по адресу: <адрес>, в строке 244 содержится информация о начислениях предыдущего расчетного месяца (например, в квитанции за апрель 2025г. отражены начисления за март 2025 года).

В строке 164 квитанции – потребитель самостоятельно указывает показания счетчика потребленной электрической энергии за текущий месяц и рассчитывает сумму к оплате. Строка 2.1 содержит информацию на конец расчетного периода, за месяц за который производится оплата, с учетом произведенных в указанном месяце платежей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 539 Гражданского кодекса РФ, положениями постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), исходил из того, что ответчик, определяя объем потребленной электроэнергии за расчетный период исходил из объема переданных истцом показаний потребленной электроэнергии, дополнив согласно п.«б» п.59 Правил №354 на основании среднемесячного потребления коммунального ресурса рассчитанного за дни, которые прошли после внесения оплаты потребителем и до последнего дня расчетного месяца. Этот неоплаченный объем потребленной электроэнергии, который может разниться с фактически потребленной энергией, отражается в квитанции следующего месяца и из него автоматически производится вычет произведенной оплаты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, и не противоречат закону.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию.

Согласно п. 80 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 объем электроэнергии, потребленный в жилом помещении и подлежащий оплате, определяется по формуле 1 Приложения № 2 Правил, исходя из фактических показаний индивидуального прибора учета, установленного в жилом помещении. В случае непредставления потребителем показаний индивидуального за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, объем электроэнергии, потребленный в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления потребителем, либо по нормативу (пп. «б» п. 59, п. 60 Правил).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из положений п.п. 8 - 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации.

В случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами, объем электроэнергии, потребленный в жилом помещении за расчетный период определяется, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления электроэнергии потребителем, либо по нормативу.

Судом установлено, что ФИО1 оплачивал коммунальные услуги в 20-х числах каждого месяца, в свою очередь АО«Белгородэнергосбыт», определяя объем потребленной электроэнергии за расчетный период обоснованно исходил из объема переданных потребителем показаний потребленной электроэнергии, дополнительно применяя тариф среднемесячного потребления за дни, которые прошли после внесения оплаты потребителем и до последнего дня расчетного месяца. Неоплаченный объем за прошедший месяц отражается в квитанции следующего месяца и в последующем из него в следующем месяце автоматически производится вычет произведенной оплаты.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что права ФИО1 действиями АО «Белгородэнергосбыт» не нарушены, а напротив их действия соответствуют законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, что в многоквартирном доме установлен дополнительный интеллектуальный прибор учета, после чего в едином платежном документе появились дополнительные строки №164 «Электроэнергия текущего месяца» и №2.1 «Электроэнергия» с несуществующим долгом, неубедительны, поскольку в платежном документе каждого текущего месяца, в графе «текущие показания», отражаются показания, снятые на конец предыдущего месяца, в строке № 244 содержится информация о начислениях предыдущего расчетного месяца, в строке № 164 – потребитель самостоятельно указывает показания прибора учета потребленной электрической энергии за текущий месяц и рассчитывает сумму к оплате. Строка 2.1 содержит информацию на конец расчетного периода, за месяц за который производится оплата, с учетом произведенных в указанном месяце платежей.

В суд апелляционной инстанции стороной ответчика представлен расчет задолженности без учета доначислений на 30 (31) число календарного месяца за период с марта 2023 года по апрель 2026 года, согласно которому сведения, указанные потребителем в строке № 164 отражены и учтены в расчетах. При этом, с учетом расчета произведенного без учета доначислений ФИО1 имел задолженность как в спорный период, так и по состоянию на март 2026 года.

Само по себе наличие оспариваемых строк в платежном документе не нарушает прав истца.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, в качестве обязательного условия наступления ответственности за причинение морального вреда Гражданского кодекса РФ устанавливает наличие вины причинителя вреда, а также наличие прямого указания в законе на возможность компенсации морального вреда по спорным правоотношениям.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, законом не предусмотрена компенсация морального вреда при отсутствии нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика в рассматриваемых судом правоотношениях.

Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые могли бы повлиять на существо постановленного решения, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и переоценке доказательств, при отсутствии к тому законных оснований.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.327.1, ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 12 января 2026 года по делу по иску ФИО1 (СНИЛС №) к АО«Белгородэнергосбыт» (ИНН <***>) о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2026 г.

Председательствующий

Судьи