Решение № 2-1243/2017 2-1243/2017~М-1135/2017 М-1135/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1243/2017

Дело №2-1243/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "26" июня 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: представителя истцов: ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенностей: 000 от 10 февраля 2017 года и от 09 января 2017 года,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Анапский районный суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 заявленные исковые требования уточнил, поддержал, и пояснил, что его доверителям: ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит земельный участок, площадью 408 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) Ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок, площадью 520 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район(...)

В обоснование заявленных исковых требований представитель истцов ФИО3 ссылается, что ответчик ФИО4 возвел забор на земельном участке, принадлежащем истцам, что подтверждается актом восстановления границ земельного участка с кадастровым номером 000 от 13 февраля 2017 года и схемой к нему, согласно которых площадь занятого ответчиком земельного участка истцов составляет 71,97 кв.м. 28 февраля 2017 года истцами: ФИО1, ФИО2 в адрес ответчика ФИО4 была направлена претензия с требованием устранить допущенные нарушения и восстановить границу принадлежащего истцам земельного участка, однако указанная претензия ответчиком ФИО4 была проигнорирована. В связи с чем истцы: ФИО1, ФИО2 обратились в суд за защитой своих нарушенных прав и просят обязать ответчика ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), путем демонтажа возведенного ответчиком забора, разделяющего земельный участки с кадастровым номером 000 и с кадастровым номером 000, и восстановлении смежной границы между указанными земельными участками согласно сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования признал и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 520 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), смежный земельный участок с кадастровым номером 000 принадлежит на праве общей долевой собственности истцам: ФИО1 и ФИО2 При проведении контрольного обмера принадлежащего ему земельного участка действительно было установлено увеличение площади земельного участка в связи с неправильной установкой забора, разделяющего земельные участки, принадлежащие ему и истцам: ФИО1 и ФИО2, при этом указанный забор был установлен на момент приобретения его супругой земельного участка и расположенного на нем жилого дома, в связи с чем просил принять его заявление о признании исковых требований, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО4 исковых требований ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком не нарушает прав и законных интересов ответчика ФИО4 и других лиц, суд находит возможным принять признание ответчиком ФИО4 исковых требований ФИО1, ФИО2 и удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ФИО4 демонтировать забор, разделяющий земельные участки: площадью 408 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) и площадью 520 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) с восстановлением смежной границы между указанными земельными участками согласно сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: