Приговор № 1-121/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-121/2017

Дело №1-121/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Никаноровой М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Невельского межрайонного прокурора Журавлевой В.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Мурзич С.Н., представившей удостоверение ** и ордер ** Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого 12.09.2017 мировым судьей судебного участка №20 Невельского района Псковской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, постановлением мирового судьи судебного участка №25 Усвятского района Псковской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №41 Невельского района Псковской области, от 31.10.2017 неотбытые исправительные работы сроком 3 месяца 26 дней заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, к отбыванию наказания не приступившего,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества З.С.А. с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошёл к квартире №**, расположенной по адресу: <адрес>, которую снимает З.С.А. по договору найма, открыл незапертый на ключ навесной замок квартиры и незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник внутрь квартиры, откуда из кухонного помещения тайно похитил хранящиеся в тумбочке и принадлежащие З.С.А. продукты питания: 3 батона белого хлеба стоимостью 14 руб. за один батон на общую сумму 42 руб.; 3 пачки макарон марки «Красная цена» массой 400 г, стоимостью 16 руб. за пачку, общей стоимостью 48 руб.; 1 пачку вермишели «Красная цена» массой 400 г, стоимостью 30 руб.; 10 пачек лапши быстрого приготовления марки «Красная цена» стоимостью 6 руб. за одну пачку, общей стоимостью 60 руб.; 1 палку колбасы копченой марки «Красная цена» массой 300 г стоимостью 76 руб.; 1 упаковку куриного паштета марки «Красная цена» стоимостью 25 руб.; 2 пачки риса марки «Красная цена» массой 400 г стоимостью за одну пачку 40 руб., общей стоимостью 80 руб.; 1 пачку чая марки «Красная цена» стоимостью 30 руб. С места совершения преступления с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшему З.С.А. материальный ущерб на общую сумму 391 руб.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и размером материального ущерба, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший З.С.А. в судебное заседание не явился, после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии письменно указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести, совершил тяжкое преступление, по месту жительства на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

По заключению наркологической экспертизы ФИО1 страдает алкогольной зависимостью, нуждается в противоалкогольном лечении, противопоказаний для лечения нет, наркотической зависимостью не страдает.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

В связи с чем, у суда не возникает сомнений во вменяемости ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Невельский» К.Р.В. подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, на момент проверки со стороны соседей жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало.

По сведениям МО МВД России «Невельский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ году неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе 5 раз по ст.20.21 КоАП РФ – за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, один раз по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - за мелкое хулиганство, один раз по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ – за потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно указал, где находится часть похищенных продуктов, возмещение материального ущерба потерпевшему в полном объеме.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что ФИО1 на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в течение ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения по ст.20.21 КоАП РФ, последний раз - ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебной наркологической экспертизы, согласно которому ФИО1 страдает алкогольной зависимостью и нуждается в лечении, суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 указанного преступления, поскольку привело ФИО1 к ослаблению контроля за своим поведением, и на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не даёт оснований согласно ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, а также для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ

ФИО1 совершил тяжкое преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области от 12.09.2017, что влечет назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно сведениям Великолукского межрайонного филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, после постановки на учет привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Принимая во внимание, что ФИО1 неотбытые исправительные работы по приговору мирового судьи от 12.09.2017 были заменены на лишение свободы по причине его злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, что ФИО1 неоднократно в 2017 году привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы реально.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не применяет к подсудимому дополнительные меры наказания – штраф и ограничение свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Потерпевшим по делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 7 пачек лапши быстрого приготовления марки «Красная цена», одна пачка вермишели «Красная цена», пачка риса «Красная цена», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего З.С.А. на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению законному владельцу.

В целях исполнения приговора, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Имеющие по делу процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 4 950 руб. взысканию с подсудимого не подлежат согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания в виде 15 дней лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области от 12 сентября 2017 года с учетом постановления мирового судьи судебного участка №25 Усвятского района Псковской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №41 Невельского района Псковской области, от 31 октября 2017 года и окончательно назначить 8 (восемь) месяцев 15 (пятнадцать) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 16 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: 7 пачек лапши быстрого приготовления марки «Красная цена», одну пачка вермишели «Красная цена», пачку риса «Красная цена», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего З.С.А. оставить по принадлежности З.С.А..

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб. отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Н.В. Иванова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.