Решение № 2-750/2019 2-750/2019~М-580/2019 М-580/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-750/2019

Дело №

86RS0№-07


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

27 мая 2019 года <адрес>

Сургутский районный суд <адрес> — Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Ерёменко И.А., с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2-ФИО5, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лянторского городского муниципального унитарного предприятия «УТВиВ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>. Каждому из них принадлежит в праве общей долевой собственности по 1/2 доли на основании решения Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 14.09.2017г. Согласно вынесенному 14.09.2017г. решению Сургутского районного суда ХМАО-Югра ответчиков ФИО2 и ФИО3 признали в силу приобретательской давности правообладателями общей собственности, определив по одной второй доле в праве каждому, на жилое помещение - двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,4 кв.м, жилой площадью 30,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Судом было установлено, что с момента предоставления, а именно с апреля 2000 года ФИО2 и ФИО3 открыто, добросовестно, непрерывно пользуются квартирой, следят за ее техническим состоянием, зарегистрированы в ней по месту жительства с 2002г. и оплачивают ЖКУ в течение 17 лет. При таких обстоятельствах, суд решил, что ответчики приобрели право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательской давности. Однако задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не оплачивались в полном объеме. По состоянию на 01.09.2017г. долг по ЖКУ составлял 184 187 руб. 15 коп. Таким образом, на давностного владельца распространялись обязанности, которые в обычных условиях несет собственник. Ответчики пользовались и продолжают пользоваться предоставляемыми коммунальными услугами ЛГ МУП «УТВиВ», а оплату не производят. Истец ранее обращался с заявлениями о вынесении судебных приказов на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в мировой суд судебного участка <адрес> ХМАО-Югры, где был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с тем, что должник подал возражение относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ №г от ДД.ММ.ГГГГ. 19.12.2016г. вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с тем, что от должника поступило возражение относительно исполнения судебного приказа. За период с 01.01.2010г. по 28.02.2019г. по лицевому счету № числится задолженность по коммунальным услугам в размере 160 559 руб. 58 коп. (Сто шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят девять руб. 58 коп.), пени 149 098 руб. 23 коп. (Сто сорок девять тысяч девяносто восемь руб. 23 коп.), по жилищным услугам в размере 24 279 руб. 93 коп. (Двадцать четыре тысячи двести семьдесят девять руб. 93 коп.), пени 14 319 руб. 25 коп. Всего 348 256 руб. 99 коп. (Триста сорок восемь тысяч двести пятьдесят шесть рублей коп.). Таким образом, ответчики нарушают п.1 ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которому граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 Гражданского кодекса РФ и договора односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Указанные требования ответчики не исполняют. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 69, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 309,310, 539 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО2 1/2 доли задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2010г. по 28.02.2019г. в размере 80 279 руб. 79 коп., пени 74 549 руб. 12 коп., задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.09.2014г. по 31.03.2017г. в размере 12 139 руб. 97 коп., пени по жилищным услугам 7 159 руб. 63 коп., и государственную пошлину в размере 3 341 руб. 29 коп. Взыскать с ФИО3 1/2 доли задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2010г. по 28.02.2019г. в размере 80 279 руб. 79 коп., пени 74 549 руб. 12 коп., задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.09.2014г. по 31.03.2017г. в размере 12 139 руб. 97 коп., пени по жилищным услугам 7 159 руб. 63 коп., и государственную пошлину в размере 3 341 руб. 29 коп.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию от ответчиков ФИО3 и ФИО2 поступило заявление о применении срока исковой давности по данному делу.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию от представителя истца также поступило заявление об уменьшении суммы исковых требований, просил взыскать с ФИО2 1/2 доли задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2016г. по 28.02.2019г. в размере 4 695 руб. 42 копеек, и государственную пошлину в размере 200 руб. Взыскать с ФИО3 1/2 доли задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2019г. в размере 4 695 руб. 42 копеек, и государственную пошлину в размере 200 руб.

В судебном заседании представитель истца на уменьшенных исковых требованиях настаивала.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие с участием их представителя ФИО5 В ходе подготовки дела к судебному заседанию представили ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО6 с уточненными требованиями согласилась.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Так, установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.

Каждому из них принадлежит в праве общей долевой собственности по 1/2 доли на основании решения Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 14.09.2017г.

Согласно решению Сургутского районного суда ХМАО-Югра от 14.09.2017г. ответчиков ФИО2 и ФИО3 признали правообладателями общей собственности, определив по одной второй доле в праве каждому, на жилое помещение - двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,4 кв.м, жилой площадью 30,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Судом было установлено, что с момента предоставления, а именно с апреля 2000 года ФИО2 и ФИО3 открыто, добросовестно, непрерывно пользуются квартирой, следят за ее техническим состоянием, зарегистрированы в ней по месту жительства с 2002г. и оплачивают ЖКУ в течение 17 лет.

При таких обстоятельствах, суд решил, что ответчики приобрели право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательской давности.

Между тем, жилищно-коммунальные услуги в полном объеме ответчиками не оплачивались, в связи с чем, по состоянию на 01.09.2017г. долг по ЖКУ составил 184 187 руб. 15 коп.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, взысканию с ответчиков будет подлежать только задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9 390 рублей 83 копейки.

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение), а также плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст. 155 ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194- 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лянторского городского муниципального унитарного предприятия «УТВиВ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Лянторского городского муниципального унитарного предприятия «УТВиВ» 1/2 доли задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2016г. по 28.02.2019г. в размере 4 695 рублей 42 копеек, и государственную пошлину в размере 200 рублей, а всего взыскать 4 895 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Лянторского городского муниципального унитарного предприятия «УТВиВ» 1/2 доли задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2019г. в размере 4 695 рублей 42 копейки, и государственную пошлину в размере 200 рублей, а всего взыскать 4 895 рублей 42 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья: Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина