Решение № 2-2670/2026 2-2670/2026~М-677/2026 М-677/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-2670/2026

Дело №

50RS0№-32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению АО «ВК Комфорт» о восстановлении утраченного судебного производства,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВК Комфорт» обратилось в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства.

Свои требования мотивировал тем, что решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «ВК Комфорт» было отказано.

Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «ВК Комфорт» о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с ФИО4 в пользу АО «ВК Комфорт» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Заявителем неоднократно подавались заявления о выдаче исполнительных листов, однако при телефон разговоре с сотрудниками суда было выяснено, что дело отсутствует в аппарате судьи, канцелярии и архиве, было сообщено, что дело утеряно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит восстановить судебное производство по гражданскому делу № года по иску ФИО4 к АО «ВК Комфорт» о признании долга отсутствующим.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 313 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу.

В заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или адрес этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.

Статья 316 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебное производство, утраченное до рассмотрения дела по существу, не подлежит восстановлению. Истец в этом случае вправе предъявить новый иск. В определении суда о возбуждении дела по новому иску в связи с утратой судебного производства данное обстоятельство должно быть обязательно отражено (часть 1).

При рассмотрении дела по новому иску суд использует сохранившиеся части судебного производства, документы, выданные гражданам, организациям из дела до утраты производства, копии этих документов, другие документы, имеющие отношение к делу.

Суд может допросить в качестве свидетелей лиц, присутствовавших при совершении процессуальных действий, в необходимых случаях судей, рассматривавших дело, по которому утрачено производство, а также лиц, исполнявших решение суда (часть 2).

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Видновского городского суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО4 к АО «ВК Комфорт» о признании долга отсутствующим в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «ВК Комфорт» о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с ФИО4 в пользу АО «ВК Комфорт» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Видновского городского суда <адрес> по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Указанное гражданское дело истребовано при рассмотрении настоящего спора, исследовано судом в судебном заседании, не уничтожено, находилось в архиве Видновского городского суда <адрес>.

В материалах гражданского дела № находится также заявление АО «ВК Комофрт» о выдаче исполнительного документа, копия исполнительного листа серии ФС№, выданного ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела также имеется подпись представителя по доверенности ФИО2

По правилам главы 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется восстановление утраченного судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения или вынесением определения о прекращении судебного производства. Восстановлению подлежит судебное производство как полностью утраченное, так и в части.

Следует учитывать, что полная или частичная утрата оконченного судебного производства может повлиять на реализацию различных прав лиц, участвующих в деле, и необходимость его восстановления чаще всего возникает в связи с реализацией права на исполнение решения или определения суда, на их обжалование, на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая, что судебное производство по вышеуказанному иску утрачено не было, поскольку материалы указанного гражданского дела находятся в архиве Видновского городского суда <адрес>, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления АО «ВК Комфорт» о восстановлении утраченного судебного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Терехова А.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.