Приговор № 1-181/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-181/2023

Дело № 1-181/2023

03RS0063-01-2023-000642-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 06 июля 2023г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Туймазинского межрайонного прокурора БашлыковаМ.М..

защитника – адвоката Саттаровой Л.Т.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, увидев объявление от аккаунта «Эрик Фаизов» в приложении «ВК» об обмене сотового телефона марки «Iphone 14» на автомобиль, возник умысел, на хищение автомобиля ШАА ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 20 минут ФИО1, находясь напротив <адрес> РБ, путем обмана, под намеренным предлогом поездки к девушке, получил во временное пользование у ШАА автомобиль марки ВАЗ-2110, заранее не имея намерения возвращать его владельцу. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 14 минут ФИО1, используя свой сотовый телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет, в приложении «Вконтакте» предложил лицу, пользующемуся аккаунтом «Эрик Фаизов» автомобиль марки ВАЗ 2110, принадлежащий ШАА, в обмен на сотовый телефон марки «Iphone 14». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь возле <адрес>Б по <адрес> РБ, умышленно, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, обменял автомобиль марки ВАЗ 2110, на сотовый телефон марки «Iphone XR», принадлежащий ФИО5, причинив ШАА значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснил, что плохо помнит обстоятельства содеянного. По ходатайству защитника в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ с согласия подсудимого и гособвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО3 с просьбой, одолжить свой автомобиль марки ВАЗ- 2110 для поездки к девушке, но на самом деле, он решил обменять автомобиль марки ВАЗ- 2110, принадлежащий ФИО3, на сотовый телефон марки «Iphone», который увидел в объявлении в приложении «ВК». По договоренности он встретился «Эрик Фаизов», он передал ключи от автомобиля марки ВАЗ- 2110 и ПТС, в обмен на сотовый телефон марки «Iphone XR». Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 136-140).

Выслушав оглашенные показания, подсудимый полностью их подтвердил, в содеянном раскаивается, пояснил, что показания давал добровольно, просит не лишать свободы.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Потерпевший ШАА, свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО5 на судебное заседание не явились, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Потерпевший ШАА ранее показывал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел автомобиль марки ВАЗ 2110, г/н № регион, 2000 года выпуска, бежево-розового цвета за 35 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 он одолжил последнему автомобиль. Около 22 часов 45 минут он написал ему, когда последний вернет машину, на что ФИО1 ответил, что скоро приедет. ДД.ММ.ГГГГ, в мессенджере «Ватсап» ФИО2 ему сообщил, что якобы автомобиль забрали сотрудники ГИБДД, так как она была без номеров. При встрече по просьбе ФИО2 он передал ПТС, чтобы забрать автомобиль с ГИБДД. В тот же день ФИО2 написал ему в мессенджере «Ватсап», что автомобиль ему не отдают, поэтому он обязался съездить на работу на вахту, после чего отдать ему денежные средства в сумме 20 000 рублей за автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ. просматривая приложение «Вконтакте», в беседе «Автобазар Туймазы, Октябрьский, Белебей, Бавлы» ему отправили объявление о продаже автомобиля марки ВАЗ 2110 за 25 000 рублей. Он сразу же узнал свой автомобиль по повреждениям. Ему причинен ущерб в сумме 35 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он официально нигде не трудоустроен. Кредитных обязательств не имеется. Иных источников доходов у него нет (л.д. 36-38,119-120)

Свидетель ФИО6 ранее показывал, что работает в ОУР ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ШАА Им было установлено лицо, совершившее преступление, им оказался ФИО1, который в ходе беседы дал признательные показания. (л.д. 86-87)

Свидетель ФИО7 ранее показывал, что в декабре 2022 года решил обменять сотовый телефон на автомобиль. В середине января 2023 года он выложил объявление в беседе группы «Барахолка Туймазы, Октябрьский» в приложении «Вконтакте» об обмене своего сотового телефона марки «Iphone 14» на автомобиль. В конце января 2023 года его друг Иван так же выложил объявление в беседе группы «Барахолка Туймазы, Октябрьский» в приложении «Вконтакте» об обмене своего сотового телефона марки «Iphone XR» на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ему написали сообщение с предложением об обмене его сотового телефона на автомобиль марки ВАЗ 2110, при осмотре на автомобиле имелись повреждения. Автомобиль их устроил, они с Иваном поговорили и обменяли сотовый телефон марки «Iphone XR» на автомобиль марки ВАЗ 2110. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут они перегнали автомобиль на адрес: РБ, <адрес> выложили объявление о продаже. От сотрудника полиции ему стало известно, что продавцом автомобиля оказался ФИО1, собственником автомобиля является ШАА (л.д. 88-91)

Оглашенные показания свидетеля ФИО5 аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 98-100).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

-заявлением, ШАА с просьбой оказать содействие при разрешении ситуации, связанной с его автомобилем марки ВАЗ-2110. (л.д. 4)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому у ШАА изъяты: скриншоты объявлений с беседы группы «Автобазар Туймазы, Октябрьский, Белебей, Бавлы», приложения «Вконтакте», с беседы группы «Барахолка Туймазы, Октябрьский, Белебей, Бавлы» приложения «Вконтакте», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-10)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому у ФИО5 изъяты: автомобиль марки ВАЗ 2110 № ПТС <адрес>.(л.д. 21-28)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 изъяты: сотовый телефон марки «Iphone XR», в силиконовом прозрачном чехле, 2 провода USB, блок питания, коробка из-под сотового телефона(л.д. 29-33)

-заключением эксперта №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ 2110 по состоянию на 07.02.2023г. составляет 35 000 рублей (л.д. 69-71)

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому произведён осмотр автомобиля марки ВАЗ 2110 №(л.д. 74-81)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому автомобиль марки ВАЗ 2110 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве ВД. (л.д. 82)

-распиской потерпевшего ШАА о получении автомобиля марки ВАЗ 2110 № (л.д. 85)

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО7 изъят CD-диск с записью экрана сотового телефона с перепиской в приложении «Вконтакте» (л.д. 93-97)

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены и признаны в качестве ВД: сотовый телефон марки «Iphone XR» в силиконовом прозрачном чехле, 2 провода USB, блок питания, коробка из-под сотового телефона (л.д. 102-104,105).

-распиской ФИО5 о получении: сотового телефона марки «Iphone XR», силиконового прозрачного чехла, 2-х проводов USB, блока питания, коробки из-под сотового телефона (л.д. 108).

-протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и признаны ВД: ПТС <адрес>, скриншоты объявлений с беседы: группы «Автобазар Туймазы, Октябрьский, Белебей, Бавлы» приложения «Вконтакте», с беседы группы «Барахолка Туймазы, Октябрьский, Белебей, Бавлы» приложения «Вконтакте», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 109-115).

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которым осмотрен и признан ВД: CD-диск с записью экрана сотового телефона с перепиской в приложении «Вконтакте»(л.д. 183-193,194).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны в установленном законом порядке надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, каких-либо противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, в них не содержится.

Суд признает достоверными показания ФИО1, данные им ходе предварительного расследования, которые согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в том числе и с оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.

В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимого и оговора его со стороны потерпевшего и свидетелей не установлены.

Органом предварительного расследования и гособвинителем действия ФИО1 квалифицированы правильно.

По смыслу закона способами хищения чужого имущества при мошенничестве, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества передает имущество другому лицу.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

Как установлено судом, подсудимый путем обмана под предлогом временного использования, введя в заблуждение ШАА, завладел автомобилем, принадлежащим последнему, при этом автомобиль возвращать не намеревался.

Безусловно, умысел на хищение сформировался у подсудимого до получения автомобиля, о чем свидетельствуют оглашенные показания ФИО1, согласно которым, заинтересовавшись объявлением об обмене автомобиля на сотовый телефон, он решил похитить автомобиль ШАА и обменять его на телефон.

Мошенничество носит оконченный характер, поскольку автомобилем ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Ущерб потерпевшему в размере 35000 рублей, значительно превышающий 5 000 рублей, исходя из его социального и имущественного положения, отсутствия доходов, безусловно, свидетельствует о его значительности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в подробном изложении подсудимым обстоятельств совершения им преступления, возврат имущества потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию преступления, которая относится к средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Основания для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ суд не усматривает, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника доходов.

Основания для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64, 73 УК РФ суд также не находит.

Основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не находит, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности совершенного им преступления и нейтрализации вредных последствий.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание - 6 /шесть/ месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить в распоряжении законных владельцев; скриншоты, CD-диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова