Решение № 2-3697/2023 2-43/2024 2-43/2024(2-3697/2023;)~М-3063/2023 М-3063/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-3697/2023

УИД 19RS0001-02-2023-004333-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года Дело № 2-43/2024

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, добровольной выплате компенсации, взыскании оплаты за коммунальные услуги, судебных расходов,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО9, представителя ответчика- адвоката ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд в суд с иском к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности, добровольной выплате компенсации, взыскании оплаты за коммунальные услуги, судебных расходов. Мотивируя заявленные требования тем, что после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственность на квартиру, расположенную <адрес> Ответчику принадлежит в указанной квартире ? доля. По указанному адресу зарегистрированы и проживают на постоянной основе ФИО1 со своей дочерью ФИО2 Ответчик в данной квартире не проживает, доля ответчика в квартире является незначительной, в связи с чем истец желает воспользоваться своим правом преимущественной покупки ? доли.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, суду пояснили, что судебная экспертиза является неполной, не соответствует требованиям закона, поэтому не может быть признана процессуальным документам. Просят принять во внимание ранее предоставленную оценку. Просили прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/4 долю в квартире <адрес>, признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности с выплатой ответчику компенсации в размере 553 324 рубля, взыскать с ответчика в пользу истца оплату за коммунальные услуги в размере 10 757 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8841 рубль, почтовые расходы в сумме 507 рублей 24 копейки.

В судебном заседании представитель ответчика- адвокат ФИО10, действующая на основании ордера, суду пояснила, что против удовлетворения заявленных требований не возражает. Изначально стоимость определялась исходя из оценки, представленной истцом. В настоящее время, согласно судебной экспертизе, стоимость доли выросла, поэтому необходимо отталкиваться от этой суммы. По остальным требованиям у нас возражений не имеется. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате отчета об оценке квартиры в размере 4000 руб. Полагает, что указанные расходы необоснованные.

Истец несовершеннолетняя ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Суд с учетом ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252 ГК РФ (подпункт 7).

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (3/4 доли), ФИО3 (1/4 доля), о чем выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает сторона истца, ответчик в данной квартире не проживает, доля ответчика в квартире является незначительной, в связи с чем истец желает воспользоваться своим правом преимущественной покупки ? доли.

Согласно п.п. 1-4 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Принимая во внимание положения абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, согласно которому выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации возможно в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Из отчета № об оценки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ видно, что рыночная стоимость ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную <адрес> составляет 553 324 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «АПОС» от ДД.ММ.ГГГГ, действительная рыночная стоимость квартиры, расположенной <адрес>, составляет 3194 000 рубля. Действительная рыночная стоимость ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную <адрес>, составляет 798 500 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «АПОС» от ДД.ММ.ГГГГ, произвести выдел в натуре 1/4 доли квартиры, расположенной <адрес>, технически невозможно. Действительная рыночная, с учётом отсутствия понижающего коэффициента, ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>, обремененной правами проживающего в ней несовершеннолетнего собственника ? доли, принимая во внимание, что доля не выделена и не возможна к выделу, не имеет (не может иметь) отдельного входа, составляет 894 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу, был допрошен эксперт ФИО7, который указанное выше экспертное заключение поддержал, также пояснил, что в рамках проведения оценки проводил анализ возможности выдела в натуре по нормам. Физически невозможно сделать отдельный вход, т.к. квартира находится на 3 этаже. На стр. 2 заключения указываю, что на ? доли приходится 7 кв.м. жилого помещения. Таких помещений в квартире нет. Квартира состоит из двух комнат, коридора, кухни и санузла. Одна комната 10, 3 кв.м., другая 18, 3 кв.м. Физически невозможно разделить. При определении размера доли участников долевой собственности целого имущества, понижающие коэффициенты не применяются, поскольку ущемляются права кого-либо из собственников.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает их неоднозначного толкования.

Учитывая то, что ответчик существенного интереса в использовании квартиры не имеет, в спорной квартире не проживает, произвести выдел в натуре 1/4 доли квартиры, расположенной ДД.ММ.ГГГГ, технически невозможно, кроме того сторона ответчика не возражает против выплаты денежной компенсации, то суд считает возможным прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> и признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> размере 894 000 рубля, из которых 600 000 рублей выплатить с депозитного счета Управления Судебного департамента по РХ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений указанных норм, у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Из пунктов 2, 32, 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, следует, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Учитывая, что ответчик является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной <адрес> на ней лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, ее доле в этом имуществе.

Истец просит взыскать с ответчика оплату за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 757 рублей 56 копеек, ответчик не возражает против взыскания указанной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг в размере 10 757 рублей 56 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 оплатила оценщику ФИО8 за оценку квартиры <адрес>, 4000 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 8841 рубль.

В связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8841 рубль.

На основании заключения ООО «АПОС», судом взыскана сумма в большем размере, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3299 рублей

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы сумме 507 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежную компенсацию за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, в размере 894 000 рублей, из которых 600 000 рублей выплатить с депозитного счета Управления Судебного департамента по РХ.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 за оплату коммунальных услуг в размере 10 757 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8841 рубль, по оплате экспертизы в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 507 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3299 рублей.

Право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, возникает с момента выплаты денежной компенсации в размере 894 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29 января 2024 года