Решение № 2-3691/2023 2-3691/2023~М-826/2023 М-826/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-3691/2023

Мотивированное
решение изготовлено 10 июля 2023 года.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 400000 руб. 00 коп, процентов за нарушение сроков возврата займа в размере 20323 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7403 руб. 00 коп., указав в обоснование иска, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в займы в размере 400000 руб. 00 коп. Из расписки следует, что стороны согласовали срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением условий договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика досудебное требование о возврате суммы займа, однако до настоящего момента денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.

Явившийся в судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания посредством направления судебных повесток по имеющимся в материалах адресам, посредством направления смс-сообщения, которое как следует из отчета об извещении с помощью смс-сообщения доставлено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 400000 руб. 00 коп. Наличие между сторонами заемных обязательств подтверждается рукописной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей существенные условия договора займа, с условием возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, без уплаты процентов,

Оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ находится в материалах дела.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что у ответчика ФИО2 имеются обязательства по возврату ФИО1 денежных средств, полученных в соответствии с договором займа.

Поскольку долговая расписка находится у истца, это подтверждает, что обязательства заемщика не исполнены.

На момент рассмотрения дела судом доказательств подтверждающих, что ответчиком ФИО2 задолженность по договору займа погашена полностью или в части суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих, что указанный договор между сторонами не заключался, заключался на иных условиях, а также что задолженность по договору займа отсутствует, либо имеется, но в ином размере суду не представил.

Поскольку ответчиком не выполнены условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 400000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из части 1 статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20323 руб. 28 коп., суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, а расчеты, предоставленные истцом - верными. Ответчик возражений относительно правильности расчета, а также контррасчета суду не предоставил.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7403 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 20323 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7403 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: