Решение № 2-2504/2024 2-2504/2024~М-723/2024 М-723/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-2504/2024

Дело № 2-2504/2024 (17) УИД 66RS0004-01-2024-001401-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 27.05.2024)

г. Екатеринбург 20 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Лавриненко П.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» об исключении сведений о задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании материального ущерба и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «УК «Единый Стандарт» о возложении обязанности исключить сведения о задолженности из лицевого счета. В обоснование заявленных требований указали, что проживают по адресу: <данные изъяты>. Ответчик является управляющей компанией в отношении указанного многоквартирного дома. В квитанциях по оплате коммунальных услуг более года числится задолженность, которой нет по лицевому счету № <данные изъяты> плата за жилье и коммунальные услуги начислялась на ФИО2 и ФИО3, которая была зарегистрирована по указанному адресу, но никогда там не проживала, умерла 26.12.2022. перерасчет ответчиком производился ежегодного при предоставлении справки с места жительства, однако в августе 2022 года ответчик отказал в перерасчете. По лицевому счету № <данные изъяты> плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на ФИО1 О взыскании задолженности по указанному лицевому счету ответчик обращался в суд, ответчику было отказано в удовлетворении исковых требований. Однако управляющая компания продолжает включать сумму задолженности в квитанции. Учитывая изложенное, истцы просят возложить на ответчика обязанность исключить из лицевых счетов сведения о наличии у них задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЕРЦ».

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.2024 приняты уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 13 642 руб. 00 коп., возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и исключить сведения о задолженности, взыскании судебных расходов в размере 3 967 руб. 00 коп. и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом, ФИО1, действующая также на основании доверенности в интересах ФИО2, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «УК «Единый Стандарт» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в представленном в суд отзыве на исковое заявление (л.д. 33-34). Указал, что в настоящий момент на лицевом счете № <***> по состоянию на 19.03.2024 имеется задолженность в размере 11 706 руб. 23 коп. в виде основного долга и в размере 63 954 руб. 08 коп. в виде пени на лицевом счете № <данные изъяты> по состоянию на 19.03.2024 имеется задолженность в размере 4 351 руб. 76 коп. в виде основного долга и 30 руб. 61 коп. в виде пени. Учитывая изложенное, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 209, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В силу ст.ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 Кодекса).

Материалами дела установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Ответчик является управляющей компанией в отношении указанного многоквартирного дома.

В отношении данной квартира был разделен лицевой счет на два самостоятельных счета: № <данные изъяты> – на имя ФИО1, с которой 04.04.2014 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <данные изъяты>; № <данные изъяты> – на имя щенникова А.В., которому с 04.04.2014 принадлежит 1/3 доли в указанном жилом помещении. Оператором названных лицевых счетов является ООО «ЕРЦ».

В ходе рассмотрения заявленных требований, судом установлено, что в отношении задолженности, имеющейся на лицевом счете истца ФИО1 № <данные изъяты> решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2022 с щенниковой Т.А. в пользу ООО «УК «Единый Стандарт» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2018 года по ноябрь 2020 года в размере 70 928 руб. 68 коп., пени за период с мая 2018 года по ноябрь 2020 года в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 666 руб. 00 коп.

На основании данного судебного акта был выдан исполнительный лист, в соответствии с которым Ленинским РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство № 163805/22/66004-ИП, в рамках которого с ФИО1 взыскана сумма в размере 81 594 руб. 68 коп. и полностью учтена на лицевом счете истца, за исключением суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.03.2023 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.04.2023 об исправлении описки, решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2022 по иску ООО «УК «Единый Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг было изменено, с ФИО1 в пользу ООО «УК «Единый Стандарт» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 933 руб. 36 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 руб. 00 коп.

Таким образом, материалами дела опровергаются доводы истца ФИО1 о том, что на основании вышеуказанных судебных актов ООО «УК «Единый Стандарт» было отказано во взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются и представленным в материалы дела ответом ООО «ЕРЦ» от 20.05.2024, из которого следует, что по состоянию на 01.04.2024 задолженность по лицевому счету ФИО1 составляет 14 615 руб. 15 коп.

Что касается наличия задолженности на лицевом счете ФИО2 № <данные изъяты>, то по состоянию на 19.03.2024 в указанном лицевом счете сформирована задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 4 351 руб. 76 коп. в качестве основного долга и 30 руб. 61 коп. в качестве пени. Данная задолженность, как следует из материалов дела, образовалась за период с 01.10.2017 по 29.02.2024 в связи с неполной оплатой начислений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ответу ООО «ЕРЦ» от 24.04.2024 сумма задолженности отражена в выписках по счету: по коду 9086 составляет 3 106 руб. 39 коп., в том числе пени 78 руб. 50 коп., по коду 9072 (ТКО) составляет 2 822 руб. 64 коп.

Таким образом, наличие задолженности на лицевом счете истца ФИО2 № <данные изъяты> также нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Что касается доводов истца о наличии на стороне ответчика обязанности произвести перерасчет по услуге ТКО ввиду поданного ею заявления от 26.08.2022 (л.д. 15), то суд не усматривает оснований для этого в силу чледующего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 86 Правила N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Абзацем первым пункта 91 установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Пункт 92 предусматривает, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении (абзац первый). К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (абзац второй).

Таким образом, юридически значимым по делу обстоятельством для решения вопроса о возможности перерасчета платы за коммунальную услугу при временном отсутствии собственника, а не освобождения от таковой обязанности, является: установление отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета и наличие обращения потребителя с заявлением о проведении такого перерасчета с документами подтверждающими продолжительность периода временного отсутствия потребителя, и с представлением акта обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Вместе с тем, материалами дела установлено, к заявлению от 26.08.2022 истцом ФИО2 была приложена справка от 09.08.2022 № 961 (л.д. 13), которая не содержала периода проживания ФИО3 по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем оснований для перерасчета суммы по оплате жилья и коммунальных услуг со стороны ответчика в силу положений п. 92 вышеуказанных Правил не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о возложении на ООО «УК «Единый Стандарт» обязанности произвести перерасчет по оплате жилья и коммунальных услуг путем исключения из их квитанций сумм об имеющейся задолженности.

Что касается исковых требований о взыскании убытков, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 с. 15 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что в силу установленных выше обстоятельств дела, истцами в материалы дела не представлены достоверные доказательства причинения им со стороны ответчика убытков в размере 16 642 руб. 00 коп., а также расчет указанных убытков суду не представлен, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований и в данной части.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований о взыскании убытков и возложении обязанности произвести перерасчет по оплате жилья и коммунальных услуг путем исключения сведения о задолженности из квитанций истцов, суд не усматривает и основании для удовлетворения производных исковых требований о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей и взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» об исключении сведений о задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании материального ущерба и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова