Решение № 2-300/2020 2-300/2020(2-6514/2019;)~М-6014/2019 2-6514/2019 М-6014/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-300/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.

при секретаре Гарькавой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2020 по иску ФИО1, ФИО2 к ПК «Фабрика продуктов ВС» о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займа, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили суд признать прекращенными договора займа № «Прогрессивный» от ДД.ММ.ГГГГ и № «Прогрессивный» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 задолженность по договору № в размере 100000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 задолженность по договору № в размере 100 000 руб., взыскать в пользу истцов проценты за неправомерное неосновательное обогащение, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 100000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор займа «Прогрессивный» №, в соответствии с которым истец передал заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 100000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор займа «Прогрессивный» №, в соответствии с которым истец передал заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 100000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.

В настоящее время все офисы ПК «Фабрика продуктов ВС» закрыты, ответчик фактически прекратил свою деятельность.

По условиям договора займодавец имеет право расторгнуть договор, предупредив заемщика не менее чем за 30 календарных дней, а заемщик в этом случае обязался возвратить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о расторжении договоров займа и возврате денежных средств. Однако до настоящего времени их требования не выполнены, денежные средства им не возвращены.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПК «Фабрика продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту нахождения, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в адрес суда неврученным и в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате слушания.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ПК «Фабрика продуктов ВС» (заемщик) был заключен договор займа «Прогрессивный» №, в соответствии с которым истец передал заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 100000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, что подтверждается договором займа и по существу не оспаривается сторонами.

Факт перечисления заемщику суммы займа подтверждается кассовой книжкой на имя истца, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ПК «Фабрика продуктов ВС» (заемщик) был заключен договор займа «Прогрессивный» №, в соответствии с которым истец передал заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 100000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, что подтверждается договором займа и по существу не оспаривается сторонами.

Факт перечисления заемщику суммы займа подтверждается кассовой книжкой на имя истца, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договоров займа (п. 2.2) проценты начисляются ежемесячно. Выплата процентов производится по окончанию срока действия договора.

В соответствии с п.п. 3.3.1, 3.4.2 договора займа займодавец имеет право расторгнуть договор и востребовать денежные средства по письменному заявлению, уведомив об этом заемщика за 30 календарных дней письменным заявлением.

Из искового заявления следует, что в 06 ноября 2019 года истцы обратились к ответчику с заявлением о расторжении вышеназванных договоров займа и возврате денежных средств ввиду того, что ответчик фактически прекратил деятельность. Однако до настоящего времени их требования не выполнены, денежные средства им не возвращены.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ и п.п. 3.3.1, 3.4.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцами и ответчиком считаются расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения (в том числе по правилам ст. 165.1 ГК РФ) ответчиком заявления истца о расторжении договора.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании договоров займа расторгнутыми (прекращенными) и возврате денежных средств, переданных ответчику по договору займа в полном объеме. При этом, к данным правоотношениям сторон подлежат вышеприведенные положения закона, регулирующие правоотношения по договору займа.

Истцами также заявлено требование о компенсации морального вреда, которое удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторое вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцами доказательств, подтверждающих факт причинения им по вине ответчика физических или нравственных страданий не представлено, сам по себе факт нарушения ответчиком имущественных прав истцов не влечет за собой возникновение у ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Также не подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании с ответчика процентов по правилам ч.1 ст. 1107 ГК РФ, поскольку к правоотношениям сторон указанная норма закона не применима.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 5200 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Считать расторгнутыми договора займа № «Прогрессивный» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПК «Фабрика продуктов ВС» и ФИО2 и № «Прогрессивный» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПК «Фабрика продуктов ВС» и ФИО1.

Взыскать с ПК «Фабрика продуктов ВС» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № «Прогрессивный» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг юриста за составление искового заявления, а всего взыскать 105 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПК «Фабрика продуктов ВС» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № «Прогрессивный» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПК «Фабрика продуктов ВС» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлины в размере 5 200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2020 года.

Председательствующий: