Решение № 2-89/2018 2-89/2018 ~ М-58/2018 М-58/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-89/2018

Дело № 2-89/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 28 мая 2018 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г.

при секретаре Щипицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регрессных требований,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регрессных требований.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО2, были причинены механические повреждения. Ответственность ФИО2 была застрахована в СК «Ресо Гарантия» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 322 012 руб. 81 коп. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком, управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный номер № и скрывшимся с места ДТП. Указанное транспортное средство принадлежит ФИО1 Учитывая, что после совершения аварии ответчик скрылся с места ДТП, с УСПА «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику. Просят взыскать с их пользу понесенные убытки в размере 322 012 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации и по месту жительства. Конверты возвращены по истечению срока хранения.

В силу положений с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО2, СК «Ресо-Гарантия», которые в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. «г» пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, автомобилем <данные изъяты> г/н №, водитель которого скрылся с места ДТП, автомобиле <данные изъяты> был причинен ущерб на сумму 322 012 руб. 81 коп.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что неизвестный водитель ДД.ММ.ГГГГ. управляя автомашиной <данные изъяты> г/н № по адресу <адрес> совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты> №, в результате транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 10).

На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 322 012 руб. 81 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 143 662 руб. 53 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30 820 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 123 703 руб. 41 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 23 826 руб. 87 коп. (л.д. 11-14).

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО2, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как ФИО1, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, скрылся с места ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 322 012 руб. 81 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 322 012 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 420 руб. 13, а всего взыскать 328 432 (триста двадцать восемь тысяч четыреста тридцать два) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Нязепетровский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова