Решение № 2-616/2021 2-616/2021~М-435/2021 М-435/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-616/2021

Дело № 2- 616/2021

УИД 28RS0023-01-2021-000857-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Сельминской А.С.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ООО «СК Сибпромстрой» об отмене ареста и освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО4, ООО «СК Сибпромстрой» об освобождении имущества из-под ареста, в обоснование заявленных требований указал, что приговором Благовещенского городского суда от 04 июля 2018 года по уголовному делу № 1-866/2018 ФИО4 был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Этим же приговором удовлетворен гражданский иск ООО «СК Сибпромстрой» к ФИО4, меры принятые в обеспечение гражданского иска в виде наложения ареста на имущество, сохранены до исполнения приговора суда в части взыскания гражданского иска по делу. В числе имущества, на которое сохранен арест в резолютивной части приговора значится автомобиль HONDA CRV, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был приобретен истцом по договору купли-продажи от 29.12.2016 у ФИО4 Начиная с 29.12.2016 и по настоящее время он является собственником автомобиля, несет расходы по его содержанию, страхованию, во всех страховых полюсах вписан как единственный водитель. Истец считает себя добросовестным приобретателем данного автомобиля, поскольку на момент заключения договора купли-продажи обеспечительных мер в отношении автомобиля не было, полагает, что сохранение обеспечительных мер в отношении данного автомобиля нарушает его права. Ограничительные меры были наложены 17.03.2018 определением Арбитражного суда Амурской области, 22.03.2018 постановлением Благовещенского городского суда Амурской области, т.е. более чем через год послед того, как истец стал собственником данного автомобиля. Определением Арбитражного суда от 24 ноября 2020 года по делу № А04-5050/2017 были сняты ограничительные меры, наложенные 17.03.2018.

Истец просит суд отменить обеспечительные меры в виде ареста автомобиля HONDA CRV, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенные постановлением Благовещенского городского суда от 22.03.2018 по делу № А005/48/2018 и впоследствии сохраненные приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 04 июля 2018 года.

В ходе производства по делу истец дополнил заявленные требования. Просит суд отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства HONDA CRV, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова RE4-1012211, ПТС 28ОК346801, установленный постановлением заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области от 11.01.2019 в рамках исполнительного производства № 15048/18/28025-ИП от 22.11.2018 в отношении ФИО4.

Определением суда от 06 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено специализированное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области.

В судебное заседание ответчик ФИО4, представитель ответчика ООО «СК Сибпромстрой», представитель третьего лица - специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом, на основании ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным основаниям, кроме того, суду пояснил, что автомобиль HONDA CRV, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № он купил в декабре 2016 года на автомобильном рынке города Благовещенска на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащего ему ранее автомобиля Тойота Виста,1989 года выпуска, а также на денежные средства, подученные в кредит в Сбербанке 07 декабря 2016 года, в подтверждение этому представляет письменные доказательства. При заключении сделки оказалось, что данный автомобиль принадлежит родственнику его жены ФИО4 Сразу на учет автомобиль на свое имя не поставил, впоследствии выяснилось, что на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Однако договор купли-продажи заключен между ним и продавцом ранее принятия обеспечительных мер.

Представитель третьего лица - специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области в письменном заявлении суду указал, что занимает нейтральную позицию по настоящему делу, полагаясь на усмотрение суда.

Возражений на заявленные исковые требования от ответчиков ФИО4, ООО «СК Сибпромстрой» не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав представленные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть(в том числе):

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Задачами исполнительного производства согласно ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на совершение в отношении принадлежащего должнику имущества регистрационных действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из материалов дела следует, что автомобиль HONDA CRV, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ФИО4 с 26.08.2015 по настоящее время, что подтверждается информацией УМВД по Амурской области, карточкой учета транспортного средства.

Согласно скриншоту с сайта Благовещенск.дром объявление о продаже автомобиля HONDA CRV, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № за 750 000 рублей опубликовано 21.09.2016.

29 декабря 2016 года между ФИО4 и ФИО3 в простой письменной форме заключен договор купли- продажи транспортного средства HONDA CRV, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В соответствии с п. 5 договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Факт передачи транспортного средства от продавца покупателю ФИО3 подтверждается страховыми полисами на период действия с 30.06.2017 по 29.06.2018, с 30.06.2018 по 29.06.2019, с 30.06.2019 по 29.06.2020 с 30.06.2020 по 29.06.2021 в соответствии с которыми при управлении автомобилем транспортного средства HONDA CRV, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4 лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО3

Также факт передачи транспортного средства подтверждается оригиналом ПТС 28 ок 346801, который находится во владении ФИО3, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1 (сестры и супруги истца), подтвердивших факт приобретения истцом данного автомобиля в конце 2016 года и нахождение автомобиля во владении ФИО3 непрерывно с указанного времени.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 12.03.2018 по делу № А04-5050/2017 по иску ФНС о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК Восток», о взыскании убытков в пользу ООО СК «Восток» с ФИО4 приняты обеспечительные меры, в том числе установлен запрет на регистрационные действия с автомобилем HONDA CRV, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2020 по делу № А04-5050/2017 отменены обеспечительные меры в отношении автомобиля HONDA CRV, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № принятые определением от 12.03.2018.

Постановлением Благовещенского городского суда от 22 марта 2018 года по делу № А005-48/2018 в рамках уголовного дела № 11807100001000025 в целях обеспечения приговора в части заявленного гражданского иска, других возможных имущественных взысканий, а также конфискации имущества разрешено наложить арест на имущество ФИО4, в том числе транспортное средство HONDA CRV, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 04 июля 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание, кроме того, с ФИО4 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ООО «СК Сибпромсрой» взыскана сумма 1 401 555 рублей 3 копейки. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ сохранен арест до исполнения решения суда в части взыскания гражданского иска на имущество, в том числена автомобиль HONDA CRV, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

22 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФССП г. Благовещенска возбуждено исполнительное производство № 15048/18/28025 в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СК Сибпромсрой» на сумму 1401555,03 руб.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области от 11.01.2019 в рамках исполнительного производства № 15048/18/28025-вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на транспортное средство HONDA CRV, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Из объяснений ФИО4, данных в ходе исполнительного производства, следует, что автомобиль HONDA CRV, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № был отчужден им по договору купли-продажи от 23.12.2016.

Автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД своевременно после заключения договора ФИО3 поставлен не был.

При регистрации транспортного средства в органах ГИБДД ФИО3 было отказано в совершении регистрационного действия в связи с наличием запрета.

ФИО3 не является лицом, участвующим в исполнительном производстве.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, обращение в суд лица, не являющегося участником исполнительного производства, права и законные интересы которого нарушены в результате принятия судебным приставом-исполнителем акта, если обратившееся в суд лицо полагает, что действия судебного пристава-исполнителя вошли в противоречие с предписаниями законодательства об исполнительном производстве, допускается.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно пункту 3 действующего на момент заключения договора купли-продажи автомобиля постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Таким образом, государственная регистрация не является фактом, порождающим право собственности на транспортное средство, равно как и ее отсутствие не свидетельствует о не возникновении права собственности.

Истцом представлен суду договор купли-продажи транспортного средства от 29.12.2016, кроме этого в качестве доказательств, подтверждающих факт передачи истцу транспортного средства до принятия обеспечительных мер и объявления запрета на совершение регистрационных действий, ФИО3 представлены скриншот страницы сайта Благовещенск.дром, полисы ОСАГО за период с 2017 года, ПТС, договор купли-продажи автомобиля Тойота Виста от 10.12.2016, кредитный договор от 07.12.2016 на 590124 рублей.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи автомобиля HONDA CRV, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № заключен и автомобиль передан в декабре 2016 года подтвердили свидетели ФИО1, ФИО2

Указанные доказательства оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ и признаны допустимыми доказательствами, на основании которых суд приходит к выводу о том, что право собственности у ФИО3 на транспортное средство возникло в момент заключения договора купли-продажи и передачи транспортного средства, то есть 29 декабря 2016 года, до наложения ареста 22 марта 2018 года и применения мер по запрету регистрационных действий с данным автомобилем 11 января 2019 года. Таким образом, ФИО3 является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

Установленное судом обстоятельство с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, влечет отмену ареста транспортного средства HONDA CRV, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова RE4-1012211, ПТС 28ОК346801 наложенного постановлением Благовещенского городского суда от 22 марта 2018 года по делу № А005-48/2018, сохраненного приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 04 июля 2018 года по уголовному делу № 1-866/2018 в отношении ФИО4 и отмену запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства HONDA CRV, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова RE4-1012211, ПТС 28ОК346801, установленный постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области от 11.01.2019 в рамках исполнительного производства № 15048/18/28025-ИП от 22.11.2018 в отношении ФИО4.

Принимая во внимание, что истцом подтвержден факт передачи ему транспортного средства и момент возникновения у него права собственности на спорное имущество, то обстоятельство, что на момент передачи ему автомобиля на автомобиль не был наложен арест, отсутствовал запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, требования ФИО3 об от мене ареста и снятии запрета на осуществление регистрационных действий, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ООО «СК Сибпромстрой» об отмене ареста и освобождении имущества от запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Отменить арест транспортного средства HONDA CRV, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова RE4-1012211, ПТС 28ОК346801 наложенный постановлением Благовещенского городского суда от 22 марта 2018 года по делу № А005-48/2018, сохраненный приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 04 июля 2018 года по уголовному делу № 1-866/2018 в отношении ФИО4.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства HONDA CRV, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова RE4-1012211, ПТС 28ОК346801, установленный постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области от 11.01.2019 в рамках исполнительного производства № 15048/18/28025-ИП от 22.11.2018 в отношении ФИО4.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Г.Мироненко

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 года.