Решение № 2-107/2020 2-107/2020~М-52/2020 М-52/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-107/2020

УИД: 28RS0024-01-2020-000093-46

Дело № 2-107/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным пункта 5 Заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным пункта 4 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании комиссии за участие в Программе страхования в размере 45.787 рублей 50 копеек, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО7, обратилась в Шимановский районный суд с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным пункта 5 Заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным пункта 4 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании комиссии за участие в Программе страхования в размере 45.787 рублей 50 копеек, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» был заключён кредитный договор №. Сумма кредита 450.000 рублей, процентная ставка по кредиту 11,5% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны: Индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ; Заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 45.787 рублей 50 копеек. Срок страхования 60 месяцев. Согласно п. 5 Заявления на подключение к Программе страхования при отказе застрахованного от участия в Программе страхования комиссия за участие в данной программе возврату не подлежит. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе. Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором. В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В абзаце 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон «Об организации страхового дела в РФ») предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. Во исполнение приведённой нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования (далее – Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 года №41072 и вступило в законную силу 02.03.2016 года (с изменениями внесёнными Указанием Банка России от 21.08.2017 года №4500-У «О внесении изменения в пункт 1 указания Банка России от 20.11.2015 года №3854-У «О минимальных стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»). Согласно п. 1 ст. 2 Закон «Об организации страхового дела в РФ», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Заявлением на подключение к Программе страхования предусмотрено, что застрахованным лицом является физическое лицо, которому банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования является АО СК «РСХБ-Страхование», а Страхователем – Банк. Согласно Заявлению на подключение к Программе страхования платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования. Объектами же страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях. Таким образом, впоследствии присоединения к Программе страхования с внесением заёмщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заёмщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заёмщик. Поскольку заёмщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведённое выше Указание ЦБ РФ. Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 года, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определённого возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и(или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее – добровольное страхование). При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в сроки, установленные пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключённому договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объёме (пункт 5). Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10). Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключённые с физическими лицами, после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведённым выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объёме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования. Согласно п. 5 Заявления на подключение к Программе страхования установлено, что при отказе застрахованного от участия от Программы страхования плата за участием в программе возврату не подлежит. В данном заявлении отсутствует условие о возврате суммы платы за участие в программе, что противоречит Указание ЦБ РФ, а значит, является недействительным в силу закона. В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности»). Как следует из п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заёмщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителей (исполнителей, продавцом) в полном объёме. В связи с грубым нарушением ответчиком прав потребителя на отказ от страховой услуги, с ответчика подлежит взысканию сумма убытков в виде оплаченной заёмщиком комиссии за участие в программе страхования. Ответчиком нарушены ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», по кредитному договору, заключённому с заёмщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и(или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законном. Условиями кредитного договора в именно п. 4, установлено, что в случае незаключения заёмщиком договора страхования жизни и здоровья в течение 30 календарных дней, банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту с 11,5% до 16% годовых. Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 10 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заёмщика застраховать за свой счёт от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера, обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заёмщика. Кредитор обязан предоставить заёмщику потребительский кредит (заём) на тех же условиях в случае, заёмщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитным договором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заёмщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заёмщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования. Из смысла приведённых норм права следует, что заёмщику, как стороне кредитного договора, должно быть предоставлено право выбора его условий, в частности, тех условий, которые не являются обязательными, исходя их правовой природы кредитного договора. Заёмщику должно быть разъяснено, что он имеет право самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья с выбранной им самим страховой компанией, для чего сотрудник банка должен был ознакомить заёмщика с перечнем страховых компаний, соответствующих критериям, установленным банком. При заключении кредитного договора банк был обязан предоставить заёмщику в двух вариантах проект заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами; без дополнительных услуг. В данном случае нечего из вышеперечисленного сделано не было, бланки заявлений на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме, и предоставлялись заёмщику кредита на ознакомление в единственном экземпляре, что является грубым нарушением права потребителя на получение полной и достоверной информации. В результате заёмщик был лишён возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях (В случае, если бы у него появилось желание заключить договор страхования) и сделать правильный осознанный выбор. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту - ППВС «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе. Значит именно банк должен предоставить доказательства того, что потребителю были предоставлены на ознакомление все варианты соглашений, предусмотренные законом. Согласно п. 44 ППВС «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Потребитель не обязан самостоятельно искать вырианты кредитных соглашений с разными процентными ставками, с наличием или отсутствие страхования, такие варианты должны быть предоставлены ему на ознакомление сотрудниками банка, как коммерческой организацией, профессионально занимающейся предоставлением соответствующих услуг. Вариантов потребителю не предоставили. Единственный выбор, который у него имелся – это повышенная процентная ставка по кредиту или увеличение суммы кредита, за счёт включения в него за услугу страхования. Любой из этих вариантов выгодны только банку, но не потребителю. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пункт кредитного договора об увеличении процентной ставки при отказе заёмщика от заключения договора страхования является недействительным, так как ущемляет права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством. Банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заёмщика, что следует из пункта 4 кредитного договора. Это вынуждает заёмщика получить услугу по личному страхованию, не имея как таковой заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования жизни и здоровья. Между тем заёмщик обращался в банк именно с целью получения кредитных средств для личных нужд. Заёмщик, заинтересованный в получении денежных средств для реализации определенный потребностей, имея намерение, в первую очередь, уменьшить свои расходы, был вынужден сделать выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни в той страховой компании, в которой указывает банк, так как альтернативных вариантов заёмщику не предоставляется. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заёмщика, а не его желание получить дополнительную услугу. Заключение договора страхования не охвачено в должной мере самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку условие о страховании в определённой банком страховой компании с удержанием страховой премии из кредита, в одностороннем порядке включено ответчиком в условия кредитного договора. Банк нарушил право заёмщика на свободный выбор страховой компании, лишив его возможности реального выбора иной страховой компании, кроме предложенной, что является нарушением прав истца на свободу договора. Из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров по исполнению кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать жизнь и здоровье в качестве обеспечения исполнения обязательств с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. Кредит может быть выдан заёмщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту может быть уставлена более высокая процентная ставка. Разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заёмщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной. В данном случае разница между предложенными банком процентными ставками составляет 4,5%, что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования. Возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заёмщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заёмщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству. Более того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заёмщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту. Действующим законодательством, в том числе положениями ст.ст. 421, 422 ГК РФ, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что в было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года №4-П. Из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставить определённые преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечёт необходимость в соответствующем правом ограничении свободы договора для другой стороны – банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишён возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности. При этом возможность отказаться от заключения такого договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для её реального обеспечения граждан, тем более, когда не гарантировано образом право граждан на защиту экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия. Ссылка банка на свободу волеизъявления истца при заключении спорного договора правомерной быть не может, так как в рамках кредитных правоотношений истец выступал в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на его содержание, что по своей сути является ограничением свободы договора, и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности. Пункт 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заёмщика от заключения договора страхования, является недействительным в силу закона, что влечёт признание его таковым и возврат заёмщику полной суммы страховой премии в размере 45.787 рублей 50 копеек. Навязывание услуги по страхованию, непредоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 14 дней (период охлаждения), а также о роли банка, как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца, как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные переживания. В связи с этим истец оценивает причинённый моральный вред на сумму 10.000 рублей. Просит суд признать недействительным п. 5 Заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки в случае отказа заёмщика от участия в программе страхования; взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1: сумму комиссии за участие в Программе страхования в размере 46.787 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, в Связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. В деле имеется заявление представителя АО «Россельхозбанк» - Амурский региональный филиал ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика. В связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Из отзыва представителя АО «Россельхозбанк», что банк с заявленными ФИО1 требованиями не согласен, считает их необоснованными неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положениям ст.ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами статьи 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определении его условий. При заключении кредитного договора стороны вправе устанавливать такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность инвалидность, потеря заемщиком работы. При выдаче кредитов гражданам АО «Россельхозбанк» применяет разработанные им условия выдачи кредитов физическим лицам, в соответствии с которыми страхование заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Пунктом 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Однако условие о страховании заемщиком его жизни и здоровья при заключении кредитного договора не противоречит действующему законодательству и является одним из способов реализации права банка на определение условий предоставления кредита. Истец обратилась в банк за получением кредита. В ходе консультации клиенту были предложены различные варианты кредитования. Кредитные продукты банка для физических лиц предусматривают различную процентную ставку в зависимости от наличия/отсутствия услуги страхования жизни и здоровья заемщика. В случае отказа заемщика от страхования жизни и здоровья по кредиту устанавливается повышенная процентная ставка. При получении кредита истцом был выбран вариант кредитования по программе «Рефинансирование потребительских кредитов» на условиях страхования жизни и здоровья в соответствии с Программой коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 1) ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ФИО1 заключено соглашение № (далее по тексту – соглашение) о предоставлении кредитных средств на следующих условиях: сумма кредита – 450.000 рублей, срок возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - <данные изъяты>% годовых. В пункте 4 соглашения предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых. В случае отказа заемщика и/или солидарных заемщиков, доход которых был учтен при расчете суммы кредита, осуществить страхование жизни либо несоблюдении ими принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на <данные изъяты> % годовых. Увеличение процентной ставки на 4,5 процентных пункта в случае отказа от страхования не является дискриминационным, доказательства обратного истцом не предоставлено. Заёмщик вправе изначально не принимать на себя обязательство по кредитному соглашению, в случае несогласия с условиями кредитования, действующими в банке. В пункте 15 соглашения истец выразил согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключённого между банком и АО СК «РСХБ-Страхование» на условиях Программы коллективного страхования заёмщиков. В данном пункте также указано, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заёмщике, связанной с распространением на заемщика условий Программы страхования, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии, составляет 37.125 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней №1 (далее - Заявление). Из пункта 2 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования следует, что его подписанием ФИО1 подтвердила свое согласие быть застрахованным по Договору добровольного коллективного страхования (далее - договор страхования), заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, и установление инвалидности или группы в результате несчастного случая или болезни, в соответствии с условиями договора страхования. В пункте 4 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования отражено право заемщика на самостоятельный выбор выгодоприобретателя. Из пункта 5 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования следует, что заемщику известно, что действие договора страхования в отношении неё может быть досрочно прекращено по её желанию, при этом, возврат страховой платы или её части при досрочном прекращении договора страхования не производится. Согласно пункту 7 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования ФИО1 была уведомлена о том, что присоединение к Программе не является условием для получения кредита, является для неё добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой банка. В этом же пункте Заявления отражено, что ФИО1 подтверждает, что страховая компания выбрана ею добровольно, она уведомлена банком о своем праве выбрать любую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования. Из пункта 11 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования следует, что ФИО1 уведомлена банком и согласна с тем, что она является застрахованным лицом на условиях Программы коллективного страхования с момента внесения ею платы за подключение к Программе коллективного страхования, и дополнительные уведомления о подключении её к программе ей не направляются. ФИО1, владея полной информацией по кредиту, осознанно и добровольно согласилась на присоединение к Программе коллективного страхования, стороны банка понуждения к такому присоединению не было. В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, заемщик не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя соответствующие обязательства. Приведенная позиция согласуется с пунктом 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, предусматривающим, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании. Согласно пункта 3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования истец обязалась единовременно уплатить банку сумму в размере 45.787 руб. 50 копеек, включающую в себя вознаграждение банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте, связанной с распространением на него условий договора страхования, и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику (АО СК «РСХБ-Страхование») за весь срок страхования, Заемщик поставлен в известность о том, что если будет установлено, что в момент присоединения к договору страхования заемщик подпадала под любую из категорий, перечисленных в п. 1 настоящего заявления, то договор страхования признается недействительным в отношении заемщика с момента распространения на неё действия договора страхования. При этом возврату заемщику подлежит часть страховой платы, равная сумме страховой премии, внесенной за заемщика страхователем. Собственноручная подпись ФИО1 в заявлении на присоединение к программе коллективного страхования подтверждает, что истец осознанно и добровольно изъявил свое согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья и, соответственно, принял на себя обязательство по оплате услуги банка по подключению к Программе коллективного страхования. В пункте 3 заявления указано, что в случае неуплаты страховой платы в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется. Истец был надлежащим образом уведомлен об условиях, порядке и правовых последствиях предоставления кредита на условиях страхования. При заключении кредитного договора у ФИО1 имелась свобода выбора между заключением договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового. Истцом был выбран вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой по кредиту, нежели без заключения договора страхования. Ей была известна полная стоимость кредита, сумма страховых взносов и стоимость услуги банка по подключению к программе страхования, что подтверждается её подписями в заявлении на присоединение к программе страхования, соглашении о предоставлении кредита. При таких обстоятельствах ни соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, ни услуга по подключению к Программе коллективного страхования №5 не содержат положений, противоречащих Гражданскому кодексу РФ, Закону «О защите прав потребителей». Доводы искового заявления о нарушении АО «Россельхозбанк» требований указания Банка России от 20.11.2015 г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются следующим. Согласно п. 1 Указания при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в определении любых его условий, не противоречащих закону. Банк вправе в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотреть в кредитном договоре положение о том, что он вправе повышать процентную ставку за пользование кредитными средствами при наступлении определенных, заранее согласованных условий. В случае ее изменения это будет означать исполнение сторонами согласованного договорного условия, а не одностороннее изменение условий кредитного договора банком. С учетом ст. ст. 807, 809 и 819 ГК РФ кредитные средства банком заемщику предоставляются в размере и на условиях, которые предусмотрены кредитным договором. Включение в кредитный договор указания на возможность банка повысить процентную ставку за пользование кредитными средствами при наступлении определенных обстоятельств является одним из таких условий. Аналогичное право банка предусмотрено п. 11 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривающем, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без заключения договора страхования. Предлагая клиентам программы потребительского кредитования с разными процентными ставками, банк рассматривает страхование заемщика как меру по снижению риска невозврата кредита. В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя соответствующие обязательства. Заявление на присоединение к Программе страхования было подписано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства в счет оплаты суммы страховой премии и комиссии банка оплачены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до истечения четырнадцати календарных дней в банк не поступала претензия заемщика об отказе от страхования. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «Россельхозбанк». Истцом заявлены требования о признании недействительными п. 4 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5 Заявления на присоединение к программе коллективного страхования. Принимая во внимание существо заявленных требований, банк полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ. Согласно требований ст.ст. 168, 181 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Соглашение № заключено между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, кредитные средства зачислены на текущий счет заемщика также ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства истцом не оспариваются и подтверждаются выпиской по счету. Таким образом, срок исковой давности по требованиям искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до указанной даты ФИО1 с соответствующим иском не обращалась. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просит суд в удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Россельхозбанк» отказать в полном объеме

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, суду не представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, а равно сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО «Россельхозбанк» и заёмщиком ФИО1, а также заёмщиком ФИО5, заключено соглашение № о предоставлении кредита в размере 450.000 рублей, с датой окончательного срока возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования 11,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путём подписания заявления выразила согласие на подключение к Программе коллективного страхования заёмщиков/созаёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

Пункт 4 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о процентной ставке или порядке её определения, в частности: процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования составляет 11,5% годовых (п.п. 4.1); в случае отказа заёмщика и/или солидарных заёмщиков, доход которых был учтён при расчёте суммы кредита, осуществлять страхование жизни либо несоблюдении или принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 4,5% годовых (п.п. 4.2); в случае нарушения заёмщиком и/или солидарными заемщиками условий по предоставлению в срок, установленный Договором документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств согласно условиям предоставления кредитного продукта процентная ставка увеличивается на 3% годовых (три процента годовых) (п. п. 4.3); в случае одновременного неиспорлнения обязательств по подтверждению целевого использования Кредита и обязательств по страхованию жизни и здоровья заемщика/заемщиков в течении срока кредитования надбавки к процентным ставкам, указанным в п.п. 4.2 и 4.3 суммируются (п.п. 4.4).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст. 935 ГПК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Оспариваемый стороной истца пункт 5 Заявления на подключение к Программе коллективного страхования заёмщиков/созаёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту- Заявление) содержит условие о том, что заёмщику известно, что действие договора страхования в отношении последнего может быть досрочно прекращено по желанию заёмщика. Также указано, что заёмщику ФИО1 известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат ей страховой платы или её части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Как следует из содержания пункта 4 Заявления, ФИО1 было известно, что она имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначает АО «Россельхозбанк» выгодоприобретателем по договору страхования в размере страховой выплаты, определённом условиями Программы страхования.

Также в пункте 7 Заявления, зафиксировано условие о том, что присоединение ФИО1 к Программе страхования не является условием для получения кредита. Присоединение к Программе страхования является для ФИО1 добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой банка.

Программой коллективного страхования, являющегося Приложением №1 к Заявлению страхования, определено, что страховщиком выступает АО СК «РСХБ-Страхование», страхователем – АО «Россельхозбанк», застрахованным лицом – заёмщик по кредитному договору. Получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого соглашения. Страховая сумма по конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования и её размер равен: сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на десять процентов. Страховыми случаями являются события: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения за застрахованное лицо действия договора страхования; инвалидность I, II группы в результате несчастного случая и болезни, первично установленная застрахованному лицу в период распространения на него действия договора страхования.

Стороны не оспаривали тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор АО «Россельхозбанк» предоставил заёмщику ФИО1 кредит в размере 450.000 рублей. При этом выпиской из лицевого счёта № также подтверждается оплата ФИО1 за присоединение к программе коллективного страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45.787 рублей 50 копеек.

Таким образом, подписав заявление на разовое перечисление денежных средств, истец ФИО1 выдала АО «Россельзохбанк» распоряжение на перечисление с открытого на ее имя текущего счета денежные средства в счет погашения комиссионного вознаграждения за подключение к программе коллективного страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику в размере 45.787 рублей 50 копеек.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Россельхозбанк» с претензией об исключении её (ФИО1) из числа застрахованных по Программе страхования в рамках договора коллективного страхования, заключённого между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование, а также с требованием о выплате суммы, удержанной комиссии в размере 45.787 рублей 50 копеек.

При этом позиция ФИО1 основывалась она наличии у неё, в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», права отказаться от исполнения договора страхования в течение 14 дней и не включении данного условия в договор добровольного страхования, послужили основанием для расторжения договора страхования путем исключения истца из числа застрахованных лиц по договору коллективного страхования.

Как видно из материалов дела, документы, подтверждающие заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и подключение к страхованию, подписаны истцом ФИО1 собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения стоимости услуг.

Представленные в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что предоставление кредита не было обусловлено заключением договора страхования. Истец ФИО1 лично подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, а также кредитный договор, включающий условия страхования, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования в соответствии с Программой страхования. Подписывая кредитное соглашение и Заявление на подключение дополнительных услуг, ФИО2 подтвердила, что она понимает, что пользование услугой по страхованию является её правом, а не обязанностью; участие в программе добровольного страхования не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении ей кредита; осознавала, что она также имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования; доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, истцом суду не представлено, как и не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о понуждении её воспользоваться услугой страхования, подтверждающие отказ ответчика в выдаче истцу кредита без заключения договора страхования, либо предоставление кредита на иных условиях, в том числе, в меньшем размере; установление ответчиком каких-либо ограничений для ФИО2 в возможности формулирования им своих условий договора и направления их в банк для рассмотрения. На момент заключения кредитного договора ФИО2 была предоставлена верная, точная и полная информация о предоставляемых ей услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, что подтверждается собственноручной подписью истца в соответствующем поле.

Таким образом, истец ФИО1 перед принятием решения о получении потребительского кредита получила от сотрудника банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением), а также об условиях страхования.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В силу п. 1 указания Банка России от 20.11.2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 данного указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 года №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. п. 7, 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10 указания).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Не исполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. №3854-У не лишало ФИО2, как потребителя, права в сроки, установленные данным Указанием, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии. Отказ от договора страхования на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей заявлен истцом только 20.12.2019 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, то есть за пределами установленного законом срока.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о нарушении его прав, а также положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд находит несостоятельными, а заявленные истцом требования о признании недействительным п. 5 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным п. 4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ - не подлежащими удовлетворению

По вышеуказанным основаниям суд считает не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании недействительным п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки в случае отказа заёмщика от участия в программе страхования.

Заёмщик ФИО1 была вправе изначально не принимать на себя обязательство по кредитному соглашению в случае несогласия с условиями кредитования, действующими в банке.

При этом доказательств того, что на момент заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» отсутствовало условие предоставления кредитов под различными (отличными от условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) условиями, с разными процентными ставками.

При этом, ФИО1 от заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и получения кредита на условиях, в том числе предусмотренных п.4, не отказалась, иную программу кредитования не выбрала, в другой банк не обращалась, возражений, на момент подписания соглашения, не заявляла.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основных требований суд не находит оснований для возврата банком истцу уплаченной им комиссии за участие в Программе страхования в размере 45.787 рублей 50 копеек (обращая при этом внимание сторон на то, что ФИО1 с момента заключения договора и до направления претензии в банк пользовался услугами по страхованию в течение более полутора лет), а также считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, поскольку нарушения прав ФИО1, как потребителя, со стороны банка отсутствуют.

Доводы стороны истца о том, что на момент заключения договора ФИО1 не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, суд считает несостоятельными. Как следует из материалов дела, ФИО1 была полностью ознакомлена с условиями кредитного договора, была с ними согласна, оснований полагать, что со стороны АО «Россельхозбанк» имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у ФИО1 не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

В свою очередь сторона ответчика АО «Россельхозбанк», возражая против заявленных ФИО1 требований помимо прочего, мотивировала тем, что истец ФИО1 пропустила срок исковой давности по требованию на обращение в суд с требованием о признании недействительными п. 4 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5 Заявления на присоединение к программе коллективного страхования.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Совокупность названных выше норм права указывает на то, что поскольку кредитный договор в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ является оспоримой сделкой, а поэтому срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

В ходе разрешения настоящего спора установлено, что спорные правоотношения между кредитором АО «Россельхозбанк» и заёмщиком ФИО1 возникли ДД.ММ.ГГГГ в результате подписания кредитного договора №, а равно подписания заявления на подключение к программе страхования.

Однако претензия ФИО1 в адрес АО «Россельхозбанк» с требованием исключить ФИО1 из числа застрахованных по Программе страхования и о возврате денежных средств в размере 45.787 рублей 50 копеек была направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что действительно свидетельствует о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием, для отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: