Решение № 12-41/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-41/2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2021 года г. Миллерово Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе судьи Ревенко Н.В.

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Миллеровского судебного района Ростовской области ФИО2 от 04 февраля 2021 года в отношении

ФИО1, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Миллеровского судебного района Ростовской области от 04.02.2021, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.

Свою жалобу ФИО1 обосновывает тем, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ОМВД России по Миллеровскому району, а также при рассмотрении дела мировым судьей его деяние не верно квалифицировано, поскольку его действия содержат состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КРФобАП, то есть нарушение правил хранения оружия. Оружие было сдано им в ОМВД России по Миллеровскому району добровольно, хотя должностным лицом и был составлен протокол изъятия оружия. Ружье марки ИЖ-27М № № – го калибра, 2000 года выпуска приобреталось им официально, на законных основаниях. В процессе использования оружия (на протяжении 37 лет) он замечаний по его хранению и использованию не имел. К административной и иной ответственности никогда не привлекался.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил об их удовлетворении.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По требованию ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 ФИО1 ОМВД России по Миллеровскому району выдано специальное разрешение со сроком действия до 11.01.2021 на право хранения и ношения принадлежащего оружия ИЖ-27 М, калибр 12, № года, что подтверждается копией разрешения серии № (л.д.5).

На время составления протокола об административном правонарушении – 19.01.2021, срок действия указанного разрешения истек и своевременно продлен не был, в связи с чем, инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по РО в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.1), по итогам рассмотрения которого постановлено обжалуемое решение (л.д.13-15).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами

Деяние ФИО1 квалифицировано по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства об оружии.

Довод жалобы о том, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 6 на часть 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

Частью 6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия органического поражения.

Согласно п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814, ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 года «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 года №288, предусмотрено предоставление заявления и документов, необходимых для получения соответствующих лицензий и разрешений, в орган внутренних дел по месту учета оружия, не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия.

Таким образом, незаконным является хранение оружия, неучтенного в органах лицензионно- разрешительной системы.

Учитывая, что хранение оружия ФИО1 осуществлял на основании разрешения, срок действия которого истек, выводы мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи отмене либо изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание соответствует требованиям закона о неотвратимости и справедливости наказания, а также характеру и обстоятельствам совершенного деяния, будет способствовать исправлению привлеченного лица.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Миллеровского судебного района Ростовской области от 04 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Миллеровского районного суда Н.В. Ревенко