Решение № 2-9136/2017 2-930/2018 2-930/2018 (2-9136/2017;) ~ М-8173/2017 М-8173/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-9136/2017

Дело № 2 – 930 / 2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Юламановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее ОАО «Уралсиб») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 12.09.2012 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, подписано уведомление <***> об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукции «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 70 000 рублей. За пользование кредитными средствами определена процентная ставка в размере 24 % годовых.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал, предусмотренные кредитным договором, сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Задолженность по состоянию на 24.11.2017 г. составляет 154 342,76 рублей, а именно: долг по кредиту – 66 876, 60 рублей, по процентам – 51 848,60 рублей, по начисленным пени 35 617, 56 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 66 876, 60 рублей, по процентам – 51 848,60 рублей, по начисленным пени 35 617, 56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4286, 86 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонним отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12.09.2012 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, подписано уведомление <***> об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукции «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 70 000 рублей. За пользование кредитными средствами определена процентная ставка в размере 24 % годовых.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал, предусмотренные кредитным договором, сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Задолженность по состоянию на 24.11.2017 г. составляет 154 342,76 рублей, а именно: долг по кредиту – 66 876, 60 рублей, по процентам – 51 848,60 рублей, по начисленным пени 35 617, 56 рублей.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользования денежными средствами не оплачивала, то суд, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку имело место нарушение обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ОАО «Уралсиб» о взыскании задолженности по кредиту в размере 66 876, 60 рублей, по процентам – 51 848,60 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по сумме начисленных пени в размере 35617 рублей 56 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в виде задолженности по сумме начисленных пени до 10 000 рублей, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу ОАО «Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3774, 50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее ОАО «Уралсиб») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Уралсиб» задолженность по кредитному договору <***> от 12.09.2012 г. в размере 128 725 рублей 20 коп., в том числе долг по кредиту в размере 66 876, 60 рублей, по процентам в размере 51 848,60 рублей, по начисленным пени в размере 10 000 рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3774 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Ш.Сафиуллина