Приговор № 1-110/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-110/2020

66RS0040-01-2020-000556-60

1-110/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 08 сентября 2020 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижняя Тура Тенищева И.Л.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Синицына С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...,

судимого:

- 29.11.2018 мировым судьей судебного участка № Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

наказание в виде обязательных работ отбыто 25.06.2019, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 3 месяца 3 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 29 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 11 декабря 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

12 июня 2020 года, около 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигался по дороге в районе ..., где был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Качканарский», и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 явных признаков опьянения- запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотектор «Юпитер». На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился, и при помощи прибора Алкотектор «Юпитер» в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора Алкотектор «Юпитер», при глубоком выдохе у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 477 мг/л (запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0314136 от 12.06.2020), что последний не оспаривал.

Органы предварительного расследования действия ФИО1 квалифицировали по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Синицын С.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Тенищев И.Л. не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 29.11.2018 за совершение им умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения (т. 1 л.д. 28-31, 67-70, 75), на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, привлекался к административной ответственности за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан (т.1 л.д. 81), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 80), состоит в браке, детей не имеет (т.1 л.д. 76), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 проживает с супругой и двумя малолетними детьми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей не поступало (т.1 л.д. 82).

Из пояснений ФИО1 следует, что у него имеются заболевания, в настоящее время он работает без оформления трудовых отношений в организации, занимающейся добычей полезных ископаемых, проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми супруги- ФИО4 ... года рождения, ФИО6 ... года рождения, имеющим заболевания, в воспитании и содержании которых принимает участие. В содеянном раскаивается.

Смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в обязательном порядке подлежащее учету при назначении наказания, предполагает наличие у осужденного малолетнего ребенка, которого он в силу закона, как отец, обязан воспитывать и содержать.

Согласно свидетельству о рождении ФИО4 ... года рождения, отцом указанного ребенка является ФИО5 (т.1 л.д. 78). Согласно свидетельству о рождении ФИО6 ... года рождения, отец у указанного ребенка юридически отсутствует (т.1 л.д. 77), при этом из материалов дела и пояснений ФИО1 следует, что он отцом какого либо ребенка юридически не является.

При таких обстоятельствах оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - наличие малолетних детей, не имеется.

Вместе с тем, из пояснений ФИО1 следует, что он участвует в воспитании и содержании указанных детей, что суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: признание им своей вины; раскаяние в содеянном; наличие заболеваний; участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей, имеющих заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершенного им преступления, свидетельствующие о нежелании ФИО1 встать на путь исправления, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции его от общества.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в колонии- поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 99).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., хранящийся у собственника ФИО1, необходимо оставить последнему по принадлежности;

-бумажный носитель с результатами изменений прибора Алкотектор «Юпитер», хранящийся при уголовном деле, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года 06 (Шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору, частично, в виде 06 (Шести) месяцев лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного Свердловской области от 29.11.2018, окончательно ФИО1 к отбыванию наказания назначить 6 (Шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (Три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на ФИО1 обязанность следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно; явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., хранящийся у собственника ФИО1, - оставить последнему по принадлежности;

-бумажный носитель с результатами изменений прибора Алкотектор «Юпитер», хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: . Н.Н. Болдырева

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

...

...

08 сентября 2020 года

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-110/2020 в Нижнетуринском городском суде Свердловской области.